Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-10041/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Ольковой А.А.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 13.06.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой О.А. к Администрации городского округа Первоуральск, Беловой Т.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2017.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, представителя истца Дорофеевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Вильданова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Беловой Т.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: ... В обоснование иска указано, что с 1969 г. семья истца (мать - К. , истец, сестра истца - Белова Т.А. и остальные члены семьи) фактически проживали в указанном жилом доме, который фактически представлял собой двухквартирный жилой дом. Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности матери истца К. , умершей ( / / ) и Васенину Ю.Н. Фактически же одной частью жилого дома и земельного участка под ней фактически пользовалась семья истца; второй частью жилого дома и земельного участка под ней - А. , которая 04.03.2005 на основании договора купли-продажи р/н 1515 от 04.03.2005 продала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Васенину Ю.Н. 02.07.2010 между К. и Васениным Ю.Н. было заключено соглашение, по которому жилой дом был разделен на самостоятельные объекты - части жилого дома. В связи с этим часть жилого дома с кадастровым номером N, площадью 45,6 кв.м. перешла по вышеуказанному соглашению К. ; собственником части жилого дома с кадастровым номером N, площадью 46.2 кв.м. в настоящее время является Васенин Ю.Н. Права на часть жилого дома и земельный участок под ней К. при жизни не оформила надлежащим образом по причине преклонного возраста и состояния здоровья. Решением Первоуральского городского суда от 26.06.2013 за истцом было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по данному адресу. В настоящее время истец зарегистрировала свое право собственности. Права на оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кадастровый N, площадью 45.6 кв.м.), которое по факту представляет собой часть жилого дома, не оформлены. Наследником оставшейся 1/2 доли согласно завещанию является сестра истца Белова Т.А., которая в настоящее время в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности своей 1/2 доли не обращалась. Собственником второй части жилого дома и земельного участка в настоящее время является Васенин Ю.Н ... Принадлежащий ему на праве единоличной собственности вышеуказанный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N (площадью 2372 кв.м.) на 2 земельных участка. Вторым участком, образованным в результате раздела, является земельной участок с кадастровым номером N, площадью 1210 кв.м ... На нем расположена часть жилого дома (кадастровый N, площадью 45.6 кв.м.), собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на которую является истец. Истец пользуется земельным участком открыто и добросовестно, как своим собственным, ежегодно участок обрабатывается, используется по целевому назначению, на участке находятся объекты капитального строительства. Никакого договора о предоставлении какой-либо части земельного участка между истцом и иными лицами не заключалось. По периметру земельного участка истцом был возведен забор, которым он огорожен в настоящее время, границы его до настоящего времени не менялись. Часть жилого дома истца имеет свою индивидуальную систему отопления, самостоятельный выход на земельный участок. К данной части дома прилегает земельный участок, который используется по назначению, огорожен. Споров между соседями по поводу границ земельного участка нет. На земельном участке имеются кустарники, посажены овощи.

Учитывая, что часть жилого дома и земельный участок под ним являются неразрывно связанными объектами, истец вынуждена обратиться в суд с целью оформления права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под частью жилого дома, соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома. Белова Т.А. фактически так же пользуется земельным участком, так как фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери К. Бремя содержания спорного земельного участка полностью несет истец.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Первоуральского ГО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Белова Т.А., представитель ответчика Администрации Первоуральского ГО, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 13.06.2017 определением от 19.05.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Разрешая спор, суд установил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и решения Первоуральского городского суда от 21.06.2013, Вильданова О.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: ... , собственником другой 1/2 доли является Белова Т.А., которая право собственности на свою часть жилого дома не оформила. Указанный жилой дом в 2010 г. разделен на самостоятельные объекты - части жилого дома. Васенин Ю.Н. является собственником второй части жилого дома и земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок является неделимым, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, признание права собственности на долю земельного участка за собственником доли расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости при отсутствии волеизъявления второго сособственника этого объекта недвижимости не будет соответствовать требованиям действующего законодательства и нарушит права другого сособственника доли домовладения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свободы и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Предоставление земельных участков в собственность регулируется Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Вводный закон) от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 3 Вводного закона граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, право собственности на которые приобретены до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 2 этой же статьи говорит о том, что случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч.5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных положений следует, что законом определена процедура получения в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями и помещениями в них, принадлежащих на праве общей долевой собственности.

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Учитывая положения ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект недвижимости - жилой дом, является единым объектом права, хотя бы и находящимся в долевой собственности нескольких лиц.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким сособственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Истец обратилась с требованием об оформлении права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, учитывая вышеуказанную процедуру получения в собственность земельного участка и то, что имеется собственник другой 1/2 доли (Беловой Т.А.), волеизъявление которого отсутствует, поскольку истец не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению принципа единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов в части неопределенности правовой судьбы доли в праве собственности на земельный участок под единым объектом недвижимости.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Олькова А.А.,

Мехонцева Е.М.