Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-10497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Игнатьева В.П.

судей

Ольковой А.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина В.В. к Баженову С.А., Сусловой Р.А., Суслову Д.О., Белоусовой А.О., Шайхиевой С.Г., Филиалу специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Западное бюро Технической инвентаризации и регистрации недвижимости об установлении границы земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, по иску Баженова С.А. к Кашину В.В. о признании пристроя к жилому дому, туалета самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу и демонтажу забора и металлического бака, по частной жалобе Кашина В.В. на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2017 об удовлетворении заявления Баженова С.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2016,

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения Кашина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 частично удовлетворены иск Кашина В.В. к Баженову С.А., Сусловой Р.А., Суслову Д.О., Белоусовой А.О., Шайхиевой С.Г., Филиалу СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Западное БТИ об установлении границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и иск Баженова С.А. к Кашину В.В. о признании пристроя к жилому дому, туалета самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу и демонтажу забора и металлического бака.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2016 решение отменено в части, иск Кашина В.В. удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении иска Баженова С.А. отказано.

25.10.2016 Баженов С.А. обратился в Свердловский областной суд с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и апелляционное определение, которая была возвращена ему определением судьи Свердловского областного суда от 07.11.2016 без рассмотрения по существу для устранения указанных в определении недостатков.

21.03.2017 Баженов С.А. обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что данный срок был пропущен им по вине почты, поскольку определение о возвращении жалобы получено им за пределом срока - 10.12.2016.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким определением, Кашин В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на отсутствие исключительных обстоятельств, послуживших причиной пропуска процессуального срока.

В отзыве на жалобу Баженов С.А. указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом определения.

В заседании суда апелляционной инстанции Кашин В.В. доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 24.05.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения Кашина В.В., проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2016 истек 27.11.2016. Данный срок Баженовым С.А. пропущен.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Кассационная жалоба была подана в Свердловский областной суд 25.10.2016 от лица Баженова С.А. его представителем Злоказовым А.Ф., а информация о возвращении кассационной жалобы 07.11.2016 была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем представитель Баженова С.А. при надлежащем исполнении своих обязанностей и необходимой заинтересованности в судьбе жалобы не мог не знать о ее возвращении, при этом имел достаточно времени для исправления ее недостатков.

Ссылку на пропуск срока по вине почты судебная коллегия считает несостоятельной. Из представленной Баженовым С.А. копии конверта (том 5 л.д. 194) следует, что копия определения о возвращении кассационной жалобы была направлена его представителю Злоказову А.Ф. 10.11.2016, поступила в отделение почтовой связи уже 12.11.2016. Таким образом, получение корреспонденции 10.12.2016, за пределом срока для обжалования, обусловлено обстоятельствами, зависящими только от адресата.

Также следует учитывать, что с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Баженов С.А. обратился спустя почти четыре месяца после истечения данного срока - 21.03.2017. Более того, заявление не содержит указания на причины столь продолжительного необращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом суда о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность реализации права на подачу кассационной жалобы, и не находит оснований для восстановления данного срока. В связи с этим постановленное судом определение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2017 отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Баженова С.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2016.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Олькова А.А.

Мехонцева Е.М.