Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-10606/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г.,

судей Фефеловой З.С.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Т.И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области к муниципальному бюджетному учреждению "Служба организации благоустройства и развития" об обязании разработать, утвердить и реализовать проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов, по апелляционному представлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.03.2017.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя прокуратуры Волковой М.Н. и представителя ответчика Аношкиной Л.Б., судебная коллегия

установила:

прокурор (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУ "СОБР" (ИНН N, ответчик), в котором просил обязать ответчика в срок до ( / / ) разработать и утвердить в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов р.п. Атиг, а также обязать ответчика в срок до ( / / ) организовать санитарно-защитную зону этого полигона в соответствии с проектом окончательной санитарно-защитной зоны. Полигон предназначен для приема твердых бытовых отходов III-IV классов опасности (третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), однако, отсутствуют согласованные с компетентными органами программа производственного контроля для полигона, проект окончательной санитарно-защитной зоны и т.д.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указав на то, что является бюджетным учреждением и у него отсутствуют необходимое финансирование запрошенных прокурором работ, сам полигон является собственностью муниципалитета (третьи лица - Администрация р.п. Атиг, Администрация Нижнесергинского района) и используется для населения р.п. Ариг.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился прокурор, который в своем апелляционном представлении поставил вопрос об отмене данного решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении его исковых требований. В обоснование апелляционного представления повторно перечислены результаты проверки и правовые основания иска. Прокурор настаивал на том, что ответчик допускает грубые нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционного представления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционного представления, указав на то, что полигон существует с ... , ответчик арендовал его в ... и на следующий год этот полигон исключат из схемы обращения с отходами, а также на то, что полигон является собственностью муниципального образования, которое должно нести расходы на обустройство своей недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 36, 42, 41, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, при этом каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Поэтому, согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, сохраняющих его здоровье.

В процессе хозяйственной и иной деятельности образуются отходы производства и потребления, подлежащие сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды (ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

В частности объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). В рассматриваемом случае таковой объект используется ответчиком в ходе его деятельности по обороту твердых бытовых отходов (пп. 45, 51, 53, 67, 81, 83 и 85 выписки из ЕГЮЛ, пп. 2.1, 2.2 и 2.4 устава ответчика).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика как пользователя полигона твердых бытовых отходов разработать, утвердить и реализовать проект санитарно-защитной зоны этого полигона, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные прокурором требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются только на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых объектов.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача России от 25.09.2007 N74) не распространяется на введенные в эксплуатацию после утверждения данных требований объекты, является ошибочным.

Охрана окружающей среды является выражением публичного интереса в сохранении и восстановлении природной ресурсов и благоприятной среды обитания человека, представляет собой деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц, в том числе направленную на предотвращение негативного воздействия от их хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природоохранная деятельность).

Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния среды (ч. 7 ст. 23 Федерального закона от ( / / ) N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления") как на территории объектов, так и в пределах их воздействия на окружающую среду (ст. 12 Федерального закона от ( / / ) N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). В качестве территориальных пределов такого воздействия могут выступать границы санитарно-защитной зоны, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнений до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Кроме того, право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В целях защиты окружающей среды и обеспечения безопасности населения, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Поэтому вне зависимости от даты строительства объекта размещения отходов и проведения его реконструкции или капитального ремонта, осуществление на нем производства (хозяйственной деятельности, связанной с его эксплуатацией) должно соответствовать действующим на момент производства нормативам и требованиям.

Кроме того, п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержат прямое указание на то, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах эксплуатации промышленного объекта и производства. В перечень таких объектов подп. 2 пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 включены полигоны твердых бытовых отходов. При этом следует различать объект как имущество и производство как деятельность по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, разработка, утверждение проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и ее фактическая организация в окончательном варианте являются обязательными для обеспечения при осуществлении хозяйственной деятельности по обороту отходов требований санитарно-эпидемиологического законодательства о благоприятной среде обитания, факторы которой не оказывают значительного вредного воздействия на человека и окружающую среду.

Соблюдение нормативов и требований санитарно-эпидемиологического законодательства обязательно для физических и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими хозяйственной деятельностью (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") под угрозой запрещения данной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Законодательно определено, что любая хозяйственная деятельность, связанная с негативным воздействием на окружающую среду и здоровье населения, допускается при условии соблюдения субъектами данной деятельности требований в области охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), при условии выполнения ими санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Поэтому освобождение хозяйствующих субъектов при эксплуатации ими полигонов твердых бытовых отходов, являющихся источником повышенной опасности, от соблюдения санитарных правил, введенных в действие после строительства, реконструкции или капитального ремонта полигонов, но действующих в период их хозяйственной деятельности по обороту отходов на этих полигонах, является недопустимым.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к разработке, утверждению и реализации проекта санитарно-защитной зоны действующего полигона твердых бытовых отходов. Поскольку неверное применение норм материального права привело к принятию оспариваемого судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, то данное судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика совершить указанные выше действия.

Судебная коллегия отмечает, что договор аренды недвижимого имущества, включающего спорный полигон, заключенный ответчиком в ... сроком на пять лет, в настоящее время продолжает действовать, а спорный полигон по настоящее время не исключен из государственного реестра объектов размещения отходов и из схемы обращения с отходами производства и потребления на территории области, не законсервирован и хозяйственная деятельность по обороту отходов на нем ведется. Поэтому установление вокруг спорного полигона санитарно-защитной зоны, даже если он не находится на территории поселения (ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), является публичной обязанностью пользователя полигона твердых бытовых отходов, осуществляющего хозяйственную деятельность, связанную с вредным воздействием на окружающую среду и здоровье человека.

Действующие санитарные правила обязывают лицо, в интересах деятельности которого должна быть установлена санитарно-защитная зона, обустроить зону практически безотносительно к тому, кто является собственником или пользователем земельного участка, на котором она установлена, а также кто является собственником земельного участка, на котором расположен эксплуатируемый им полигон твердых бытовых отходов. Природоохранное и санитарно-эпидемиологическое законодательство определяет обязанное лицо исходя из того, кто непосредственно осуществляет потенциально опасную хозяйственную деятельность.

Заявленная ответчиком необходимость бюджетного финансирования разработки и внедрения проекта санитарно-защитной зоны данного муниципального полигона предметом спора в рассматриваемом гражданском деле не является, данные вопросы могут быть разрешены в рамках отдельного спора с арендодателем. Кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 6.2.3 договора аренды предусмотрено, что ответчик как арендатор земельного участка с полигоном твердых бытовых отходов обязуется благоустроить прилегающую к арендуемому объекту территорию и нести все расходы по содержанию и эксплуатации арендованного объекта, в том числе производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, устранять неисправности и поломки коммуникаций, а также нести обязанности как владелец арендованного объекта.

При определении срока, в течение которого возложенные на ответчика обязанности по разработке, утверждению и реализации проекта санитарно-защитной зоны должны быть исполнены, судебная коллегия учитывает, что к моменту обжалования судебного решения прошел значительный период времени, нивелирующий первоначально заявленные прокурором сроки. Поэтому, принимая во внимание нормированный законом срок судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия определяет сроки исполнения возложенных на ответчика обязанностей в полгода и год соответственно с момента принятия данного апелляционного определения.

Поскольку ответчик как бюджетное учреждение не освобождено от уплаты государственной пошлины, в отличие от прокурора, то в соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина согласно двум удовлетворенным не подлежащим имущественной оценке требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.03.2017 об отказе в удовлетворении иска отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение "Служба организации благоустройства и развития" в течение шести месяцев со дня принятия данного апелляционного определения разработать и утвердить в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, ...

Обязать муниципальное бюджетное учреждение "Служба организации благоустройства и развития" в течение одного года со дня принятия данного апелляционного определения организовать в соответствии с утвержденным проектом санитарно-защитную зону вышеуказанного полигона твердых бытовых отходов.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба организации благоустройства и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... ( ... ) руб. 00 коп.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева