Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-10709/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Д. к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", ФГКУ "Центррегионжилье", Минобороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика С., объяснения представителя истца И., судебная коллегия

установила:

спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ...

Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ... году в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью ... ей была предоставлена спорная квартира на основании смотрового талона с правом заселения.

На момент предоставления квартиры она состояла на учете нуждающихся в получении жилого помещения по месту работы, являлась вынужденным переселенцем. Спорное жилое помещение было расположено в здании казармы войсковой части, которая после реконструкции в ... году частично стала использоваться в качестве общежития. Затем, здание казармы с общежитием было поставлено на инвентаризационный учет в качестве здания с жилыми помещениями, зданию присвоен адрес: ... , произведена нумерация квартир. С ... года и по настоящее время истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет. С учетом уточненных исковых требований, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ... на условиях социального найма.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. Указывает, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку основной целью деятельности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" является решение задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управление и распоряжение имуществом по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений. При этом ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" не вправе без согласия собственника имущества отчуждать его или иным образом распоряжаться имуществом. ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" не имеет полномочий на осуществление отдельного учета использования жилых помещений по назначению, ведение реестра жильцов, заключение договоров найма. Данные функции возложены на ФГКУ "Центррегионжилье". Указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт вселения истца в спорное жилое помещение. Смотровой талон с отметкой "с правом заселения" не является документом, подтверждающим факт предоставления жилого помещения истцу. Полагает, что в отношении здания, в котором находится спорное жилое помещение, установлен статус общежития и, решения об исключении спорного жилья из числа специализированного уполномоченным органом не принималось. Считает, что у суда отсутствовали основания считать, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма, так как спорное жилое помещение не относится к соответствующему жилому фонду, оно не распределялось истцу как состоящей в очереди на получения жилых помещений социального использования. Полагает, что учитывая наличие трудовых отношений между истцом и войсковой частью, а также специализированный статус спорного жилья, спорное жилое помещение могло быть предоставлено исключительно на условиях договора найма жилья в общежитии.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Д. в спорную квартиру, служебные жилые помещения предназначались для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Положениями статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 30 сентября 2010 г.), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ... год пятиэтажное здание казармы ВСО, литер Д, ... года постройки, расположенное по адресу: ... , являлось объектом федеральной собственности и находилось в оперативном управлении ГУП "Строительное управление Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что в ... годах данное здание казармы было реконструировано, в соответствии с утвержденным рабочим проектом один подъезд казармы был переоборудован под жилые квартиры, которые стали использоваться в качестве общежития.

В соответствии с Распоряжением ... от ... "О передаче имущества Широкореченской КЭЧ Министерства обороны РФ" указанная казарма с общежитием была исключена из состава имущества, закрепленного за ГУП "Строительное управление Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и передана Широкореченской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Согласно кадастровому паспорту здания от ... , выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", здание казармы с общежитием поставлено на инвентаризационный учет как отдельно стоящее пятиэтажное здание казармы с общежитием, ... года постройки, (инвентарный номер по генплану - 1/а) общей площадью 6480 кв.м., жилой - 1437 кв.м, расположенное по адресу: г ... Также указано, что здание казармы с общежитием является жилым домом.

Материалами дела подтверждается, что зданию казармы с общежитием присвоен адрес: ... , которому в настоящее время соответствует адрес: ...

Здание казармы с общежитием общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: ... находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ... , свидетельствами о государственной регистрации права от ... , ...

Д. в спорной квартире проживает с ... года, истец с момента вселения в квартиру никуда не выезжала. Впоследствии после реконструкции здания ... по ... в ... , нумерация жилых помещений зданий была изменена, квартире истца присвоен ... вместо ...

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, исходя из обстоятельств по делу, а именно, что истец вселилась в спорное жилое помещение с разрешения своего работодателя на основании смотрового талона с правом заселения, жилое помещение было реконструировано с целью использования именно в качестве жилого объекта, пригодного для постоянного проживания людей, в настоящее время оно отвечает всем санитарным требованиям действующего законодательства, находится в жилой части здания ... литер ... по ... в ... , пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в общежитии ... в ... в связи с трудовыми отношения с государственным предприятием, статус общежития в момент рассмотрения спора не снят со здания, где расположена спорная квартира, следовательно, между истцом и военным ведомством возникли правоотношения по найму жилого помещения на условиях договора специализированного найма.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления об уточнении исковых требований (л.д.125-126) истцом были заявлены требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных исковых требований и принять решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Таким образом, поскольку требования о признании права пользования по найму жилого помещения на условиях договора специализированного найма истцом не заявлялись, то судебная коллегия не принять решение по требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" не является надлежащим ответчиком по данному спору, судебная коллегия отклоняет. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и, соответственно, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" имеет право осуществлять полномочия указанного министерства в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", ФГКУ "Центррегионжилье", Минобороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина