Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-8932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Пименовой С.Ю. при ведении протокола помощником судьи ... , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сычуговой Е.В. к Реутовой Е.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2017

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика Федоровой С.Г. (по доверенности от 02.06.2017), судебная коллегия

установила:

истец Сычугова Е.В. обратилась с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ...

Впоследствии требования уточнила, просила признать ее, принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... (л.д.78,79).

В обоснование исковых требований Сычугова Е.В. указала, что ... умер ... , она является наследником ... по завещанию от ... Наследственным имуществом является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... , к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращалась, приняла наследство фактически, поскольку погасила долг наследодателя; вступила во владение наследственным имуществом (ухаживала за домом и земельным участком в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, проживала в жилом доме, взяла себе сберегательные книжки наследодателя, за счет средств наследодателя произвела расходы на похороны.

Реутова Е.Н. являясь наследником первой очереди (дочь наследодателя ... ), ... обратилась с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в указанном имуществе.

Сычугова Е.В., просила установить факт принятия ею наследства, признать принявшей наследство, после смерти ... , признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ...

В судебном заседании Сычугова Е.В. и ее представитель Казаков О.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Реутова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что как наследник первой очереди приняла наследство своего отца ... , умершего ... , через обращение к нотариусу. Считает, что истец не доказала факт принятия наследства. Указала, что все родственники ... знали о существовании завещания.

Нотариус Беспалова С.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований, Установлен факт принятия Сычуговой Е.В. наследства после смерти ... , умершего ... , За Сычуговой Е.В. признано право на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество жилой дом (кадастровый ... ) и земельный участок (кадастровый ... ) по адресу ... , указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе указала на незаконность и необоснованность решения, полагает неверными выводы суда относительно того, что факт информированности истца о наличии или отсутствии завещания не имеет правового значения для решения вопроса о фактическом принятии наследства. Не представлены доказательства фактического принятия истцом наследства, отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика Федорова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Сычугова Е.В., ответчик Реутова Е.Н. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. Ответчик Реутова Е.Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Поскольку истец фактически пользовался наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, то он фактически принял наследство.

При рассмотрении заявленных истцом, требований, суд правильно руководствовался приведенными нормами закона, установив, что истец Сычугова Е.В. является наследником ... по завещанию от ... , которое не отменялось и не изменялось (л.д. 7), после смерти ... , произошедшей ... , Сычугова Е.В. фактически приняла наследство, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так, в материалы дела представлена и исследованы судом расписка о погашении долга наследодателя перед ... от ... , приняты во внимание показания свидетеля .., свидетели ... и ... (соседи по земельным участкам) также подтвердили тот факт, что Сычугова Е.В. после смерти наследодателя ухаживала за его огородом, вопреки доводам представителя ответчика, в материалы дела представлены копии сберегательных книжек наследодателя, которые истец хранит с момента смерти наследодателя (л.д. 87-89).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Доводы о неверности вывода суда о том, что не имеет значения факт информированности истца о наличии у нее завещания, отклоняется как ошибочный, поскольку в данном случае истцом были заявлены и рассматривались требования о признании Сычуговой Е.В. фактически принявшей наследство, суд первой инстанции, сделал правильный вывод с учетом представленных доказательств, о наличии оснований для удовлетворения указанного требования, оснований для иных выводов в данном случае судебная коллегия не усматривает, всем представленным доказательствам судом дана оценка с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от10.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Пименова С.Ю.