Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-9406/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.

Торжевской М.О.

при секретаре Б. с участием прокурора С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга к Лебедевой Е.В., Желтышеву М.Н., Бурдукову Э.В., Желтышевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Желтышева М.М., Желтышевой В.М., об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Лебедевой Е.В. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика Лебедевой Е.В. - ( / / )10 (доверенность от ( / / ) сроком на2 года), поддержавшей доводы жалобы; представителя истца ( / / )11 (доверенность от ( / / ) сроком по ( / / )), возражавшей против удовлетворения жалобы; заключение прокурора отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области С.., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к Лебедевой Е.В., Желтышеву М.Н., Бурдукову Э.В., Желтышевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Желтышева М.М., Желтышевой В.М. об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что Лебедевой Е.В. принадлежит комната, площадью 20,3 кв.м., расположенная в трехкомнатной ... по адресу: ... В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете Желтышев М.Н. (зять), Бурдуков Э.В., Желтышева Н.В. (дочь), Желтышев М.М. (внук), Желтышева В.М. (внучка). Заключением Межведомственной комиссии от ( / / ) N многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. ( / / ) Лебедевой Е.В. вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока до ( / / ) для сноса дома или его реконструкции. Однако до настоящего времени собственник данных действий не осуществил. В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) N "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ... ", земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу ... подлежат изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету ООО "Трансэнергоресурс" об определении рыночной стоимости от ( / / ) N размер возмещения за спорное жилое помещение по состоянию на ( / / ) составляет 860200 рублей. Лебедевой Е.В. вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, однако, на момент подачи искового заявления соглашение о размере возмещения не достигнуто. Истец просит изъять у Лебедевой Е.В. жилое помещение - комнату, площадью 20,3 кв.м., расположенную в трехкомнатной ... по адресу: ... , с выплатой ей в качестве выкупной цены денежной суммы в размере 860 200 рублей; прекратить право собственности Лебедевой Е.В. на жилое помещение - комнату, площадью 20,3 кв.м., расположенную в трехкомнатной ... по адресу: ... ; обязать Лебедеву Е.В. принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием " ... "; признать Желтышева М.Н., Бурдукова Э.В., Желтышеву Н.В., Желтышева М.М., Желтышеву В.М. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 20,3 кв.м., расположенной в трехкомнатной ... по адресу: ... ; выселить их из указанного жилого помещения.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2017 вышеназванные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Лебедева Е.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с оценкой стоимости изымаемого имущества, определенной в отчете ООО " ...

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лебедевой Е.В.- ... поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ... возражала по данным доводам. Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области С ... полагал решение законным и обоснованным в части вопроса о выселении из жилого помещения.

Ответчики Лебедева Е.В., Желтышева Н.В., Желтышев М.Н., Бурдуков Э.В., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления социальной политики по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 19.05.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Лебедевой Е.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчику Лебедевой Е.В. на праве собственности принадлежит комната, площадью 20,3 кв.м, расположенная в трехкомнатной ... по адресу: ... от ( / / ) N многоквартирный жилой ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации ... от ( / / ) N "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ... ", жилые помещения и земельный участок по адресу ... изъят для муниципальных нужд. В перечне изымаемых у собственников жилых помещений значится комната, площадью 23,3 кв.м. в ...

Согласно отчету ООО " ... размер возмещения за жилое помещение - комнату, площадью 20,3 кв.м., расположенную в трехкомнатной ... по адресу: ... , включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельные участки под многоквартирным домом составляет 785200 рублей, сумма затрат, связанных с прекращением права собственности на жилое помещение составляет 75000 рублей, всего 860200 рублей.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Суд, первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Определяя размер выкупной цены в сумме 860200 рублей и убытков за жилое помещение суд первой инстанции исходил из отчета ООО "Трансэнергоресурс".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с выкупной ценой не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Ответчик, выражая несогласие с представленным отчетом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего отчета о выкупной стоимости не представил. В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истец, являясь стороной указанной сделки, вправе был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером стоимости жилого помещения, убытков, в связи с изъятием жилого помещения, поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской. Оснований не доверять отчету ООО "Трансэнергоресурс" у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Кроме того, ответчиком не представлено иной оценки стоимости изымаемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанци

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Торжевская М.О.