Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-9681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.

при секретаре ( / / )5

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление в собственность земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя истцов ( / / )7 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истцов ( / / )8, представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ( / / )6, судебная коллегия

установила:

( / / )1, ( / / )2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление в собственность земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и снятии земельного участка с кадастрового учета, указав в обоснование иска, что они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , площадью 656 кв.м., категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под жилой дом индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого они так же являются. Фактически они на протяжении 20 лет пользуются земельным участком общей площадью 1023 кв.м., который все время его использования огорожен от иных земель. Увеличение площади земельного участка произошло за счет фактически используемого контура N площадью 366,86 кв.м. двухконтурного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов. ( / / ) истцы обратились к ответчику с заявлениями о перераспределении земельных участков с целью образования нового земельного участка. Письмом от ( / / ) ответчик отказал в удовлетворении заявлений на том основании, что земельный участок с кадастровым номером N ранее был предоставлен муниципальному бюджетному учреждению на праве безвозмездного пользования. Полагают отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не основанным на законе и нарушающим права истцов в сфере реализации прав на земельный участок.

С учетом уточнения иска просили признать за ними право на предоставление в собственность земельного участка площадью 1023 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ... , возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

В судебном заседании представители истцов ( / / )7, ( / / )8, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем ответчика ( / / )6, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на уточненный иск, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2017 исковые требования ( / / )1, ( / / )2 оставлены без удовлетворения.

Истцы ( / / )13 с решением не согласились. В апелляционной жалобе их представитель ( / / )7 указала на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ( / / )13.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ( / / )8 настаивал на доводах апелляционной жалобы. Ссылаясь на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, положив в основу решения обстоятельства, имевшие место после подачи иска.

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ( / / )6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно, надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( / / )1 и Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 656 кв. м, расположенный по адресу: ... , категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

( / / ) истцы обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о перераспределении земельных участков с целью увеличения площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N за счет смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом от ( / / ) N в удовлетворении данных заявлений отказано с указанием на предоставление земельного участка с кадастровым номером N муниципальному бюджетному учреждению на праве безвозмездного пользования.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства того, что по заявлению ( / / )9 администрацией ГО Верхняя Пышма начата, но не завершена процедура предоставления спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ( / / )13, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации ГО Верхняя Пышма имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Глава V Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

Согласно 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктами 6,7,9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 и настоящего Кодекса;

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N сформирован как самостоятельный земельный участок ( / / ) под индивидуальную жилую застройку. В период с ( / / ) по договору безвозмездного пользования был предоставлен МУП "Управление капитального строительства и стратегического развития города Верхняя Пышма".

По заявлению ( / / )9 от ( / / ) администрацией ГО Верхняя Пышма начата, но не завершена процедура предоставления спорного земельного участка. Информация о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка размещена в приложении к газете "Знамя" "Муниципальный вестник" N от ( / / ), Заявки на предоставление данного участка поступили от нескольких граждан, в том числе от истца ( / / )1

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о незаконности первичного отказа и отсутствии названных в решении суда обстоятельств на момент обращения истцов с иском не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не оспорено, само по себе удовлетворение первоначально заявленных требований не привело бы к восстановлению нарушенных прав истцов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отношении земельного участка, в состав которого входит испрашиваемый контур, заключен договор купли-продажи от ( / / ), зарегистрировано право собственности ( / / )10. Эти обстоятельства следуют из сведений Государственного реестра прав на недвижимое имущество и государственного кадастра недвижимости, являющимися открытыми.

Верным является и вывод суда об отсутствии у истцов преимущества на предоставление испрашиваемого контура земельного участка ввиду фактического его использования, поскольку доказательств предоставления данного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцаминарушений судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ( / / )1, ( / / )2 - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.