Постановление Свердловского областного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 4А-321/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника П. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района, от 20.07.2016

Черданцев С.Н.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник П. просит состоявшиеся решения отменить, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств вины Черданцева С.Н. в совершении административного правонарушения. Полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.06.2016 в 20:20 у д. N 5 по ул. Мира, Чусовское озеро г. Екатеринбург, Черданцев С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 66 АА N 2099241 от 19.06.2016 об административном правонарушении; протоколом 66 ОУ N 0950568 от 19.06.2016 об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО N 0291683, согласно которому в выдыхаемом Черданцевым С.Н. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,364 мг/л., с результатами освидетельствования он был согласен, возражений по процедуре освидетельствования не высказал; бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер N 632838.

Инспектор М. в рапорте указал, что во время несения службы был замечен и остановлен автомобиль "ВАЗ-2121", которым управлял Черданцев С.Н. с внешними признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Черданцев С.Н. был согласен.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Черданцева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Черданцеву С.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправильном указании в постановлении мирового судьи номера дела не может являться основанием к отмене судебных решений, поскольку к выводам о виновности в совершении административного правонарушения не относится.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в судебных решениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района от 20.07.2016 о назначении Черданцеву С.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2016 оставить без изменения, а жалобу защитника П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев