Решение Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 72-674/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. от 17 января 2017 года члену Единой закупочной комиссии филиала ФГУП ... Дворниковой А.О. по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 2 000 рублей штрафа за допуск к участию в закупке участника ООО " ... в нарушение п. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

По результатам рассмотрения жалобы Дворниковой А.О. решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Волков С.Н. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, наказание члену Единой закупочной комиссии Дворниковой А.О. назначено за то, что 03 октября 2016 года она допустила к участию в редукционе и признала победителем заявку участника ООО ... с нарушением п. 6 ст. 3 Закона о закупках и п. 19.6.3 Положения о закупке Филиала ФГУП "Почта России", поскольку участник предложил к поставке товар - считыватель штрих-кода Honeywell Voyager 1452G, несоответствующий параметрам технического задания (согласно техническому паспорту минимальная контрастность считываемого кода 35%, разрешение матрицы 0,3 Мп, а в соответствии с требованиями аукционной документации контрастность не более 25%, матрица 0,36 Мп).

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что в названных выше документах событие административного правонарушения не описано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При этом судьей не указано, отсутствие каких дополнительных сведений, помимо указанных в протоколе и постановлении, имеет значение для установления события нарушения по данному конкретному делу и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, в содержании протокола не усматривается, поэтому вывод судьи районного суда о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правильным.

Вместе с тем, судья пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса. Доводы члена Единой закупочной комиссии, отрицавшего виновность в совершении административного правонарушения, не проверены, им оценка не дана, мотивы выводов о его виновности в совершении нарушения не приведены, не дана оценка противоречиям в описании события нарушения (в части сведений о конкретных показателях поставляемого товара) в протоколе и решении Свердловского УФАС России от 20 октября 2016 года N 291-А.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а судья пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований при вынесении постановления, решение судьи в части прекращения производства по делу подлежит изменению, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворниковой А.О. изменить, исключить из его резолютивной части указание на прекращение производства по делу.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова