Решение Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 72-711/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня года жалобу Резанова С.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

определением дежурного д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, под управлением Резанова С.В.

Не согласившись с данным определением, Резанова С.В. обжаловал его в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение оставлено без изменений решением судьи от 10 апреля 2017 года.

В жалобе Резанова С.В. просит удовлетворить его жалобу, установить личность водителя либо владельца автомобиля государственный регистрационный знак N и степень его вины, который, выехав на полосу встречного движения, по которой двигался Резанов С.В. спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, участником которого явился Резанов С.В., считает, что в действиях водителя указанного автомобиля имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Резанова С.В., поддержавшего жалобу, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14, ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов видно, что дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 70 с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, под управлением Резанова С.В. произошло 18 февраля 2017 года.

Учитывая, что в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения указанных лиц к административной ответственности по предусмотренном ч. 3 ст. 12.14, ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 18 апреля 2017 года, а за пределами указанного срока вопрос о виновности обсуждению не подлежит, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

Вопросы о виновности подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на определение дежурного д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, под управлением Резанова С.В. оставить без изменения, а жалобу Резанова С.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова