Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-282/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-282/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Постникова В.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Гордиенко А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - УФО) К.Е.Ю. на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "номер" "данные изъяты" Смирнова И.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ЗРУЖО), связанного с исключением члена семьи административного истца из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Смирнов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях его дочери С.Н.И., изложенное в уведомлении указанного должностного лица от "дата" "номер", и обязать начальника отделения ЗРУЖО отменить данное решение, восстановив его дочь на жилищном учете.

Гарнизонный военный суд заявленные Смирновым требования удовлетворил в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с УФО в пользу Смирнова судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФО К.Е.Ю. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с указанного финансового органа судебных расходов, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, и просит его отменить.

Не оспаривая основания и размер взысканных судебных расходов, автор жалобы полагает, что возложение обязанности по их взысканию с УФО незаконно, поскольку УФО не являлось участником спорных жилищных правоотношений и, как следствие, не могло быть ответчиком по делу.

Помимо этого, действия УФО административным истцом не оспаривались и не признавались судом незаконными.

По мнению представителя УФО, денежные средства подлежат взысканию непосредственно с ЗРУЖО, чьё решение судом признано незаконным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что УФО по настоящему делу привлекалось не для участия в качестве стороны или заинтересованного лица, а исключительно для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку УФО осуществляет финансовое обеспечение ЗРУЖО.

Привлечение этого органа военного управления к участию в деле соответствует положениям части 1 статьи 111 и статьи 112 КАС РФ, по правилам которого рассматривался вопрос о судебных расходах, и не противоречат статье 3 КАС РФ.

Поэтому отсутствие в судебном постановлении указания на незаконность действий УФО само по себе не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения в части распределения судебных расходов.

В силу статей 152, 154 и 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 31 пункта 10 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляет бюджетные полномочия, в том числе по использованию бюджетных средств, выделенных на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 2010 года N1266, финансирование воинских частей Министерства обороны РФ с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации", ЗРУЖО является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ЗРУЖО не имеет финансовой самостоятельности и банковского счета. Кроме того, УФО на основании соответствующего договора на обслуживание осуществляет финансово-экономическое обеспечение ЗРУЖО.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на УФО обязанность по возмещению судебных расходов по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы значимыми для дела не являются, поскольку не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года по административному иску Смирнова И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФО - без удовлетворения.