Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4332/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елкановой И.А.,

судей Луевой Л.Ю., Мележик Л.М.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Л.А. к Тухтачевой Е.Н. и Тухтачеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, иску Тухтачева В.Г. к Маркиной Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Маркиной Л.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года, которым в удовлетворении иска Маркиной Л.А. отказано, иск Тухтачева В.Г. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., объяснения истца Маркиной Л.А., представителя истца Власенко Е.В., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Тухтачевой Е.Н., Тухтачева В.Г., представителя ответчика Тухтачева В.Г. Зовской Е.С., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркина Л.А. обратилась в суд с иском к Тухтачевой Е.Н. с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", путем передачи ключей от указанной квартиры. В обоснование исковых требований указала, что длительное время она проживает и зарегистрирована в спорной квартире. До 1998 года истец являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, полученную в порядке приватизации по договору N 32 от 07 июля 1993 года. 18 ноября 1998 года истец подарила принадлежащую ей долю свой дочери - Тухтачевой Е.Н., после чего ответчик стала единоличным собственником указанной квартиры. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Без предупреждения была произведена замена замка на входной двери, и ключи от нового замка ей не переданы. В квартире находятся личные вещи истца, предметы обихода и домашней обстановки. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением Маркина Л.А. не имеет, оплачивает коммунальные услуги. Другое жилье в пользовании или принадлежащее на праве собственности у нее отсутствует.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тухтачев В.Г.

Тухтачев В.Г. обратился в суд с иском к Маркиной Л.А., в котором просил прекратить право пользования Маркиной Л.А., признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 26 декабря 2016 года, заключенного между Тухтачевой Е.Н. и Тухтачевым В.Г., он является собственником спорной квартиры. В данной квартире с 14 сентября 2004 года по настоящее время зарегистрирована Маркина Л.А., которая приходится ему бабушкой. С 2004 по 2016 год она пользовалась спорной квартирой. За время проживания неоднократно нарушала права собственников жилого помещения, без согласия бывшего собственника Тухтачевой Е.Н. вселяла в квартиру свою дочь Курышко И.Н. и внука Курышко Н.Е. Кроме того, Маркина Л.А. бесхозяйственно обращалась с жилым помещением, привела квартиру в антисанитарное состояние. В декабре 2016 года после исполнения решения Ленинского районного суда города Саратова о выселении Курышко И.Н., Курышко Н.Е., она добровольно выселилась из квартиры. Указывает, что Маркина Л.А. членом его семьи не является и не являлась, соглашение о праве пользования жилым помещением с ней не заключалось. В связи с намерением распорядиться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению он возражает против дальнейшего проживания Маркиной Л.А. в ней.

Иски объединены судом в одно производство.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Маркиной Л.А. к Тухтачевой Е.Н. и Тухтачеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано; исковые требования Тухтачева В.Г. к Маркиной Л.А. удовлетворены, Маркина Л.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, с нее взысканы судебные расходы в пользу Тухтачева В.Г.

В апелляционной жалобе Маркина Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска Тухтачева В.Г. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального права, не учтены особенности конкретной жизненной ситуации, не принято во внимание, что Маркина Л.А. вселена и была зарегистрирована в квартире с согласия бывшего собственника Тухтачевой Е.Н., фактически проживала и вносила коммунальные платежи. Полагает, что вправе пользоваться спорным жилым помещением, поскольку при заключении договора дарения квартиры между её дочерью и внуком Тухтачев В.Г. был поставлен в известность об обременении квартиры в связи с регистрацией в ней Маркиной Л.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Тухтачев В.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 58,8 кв. м.

07 июля 1993 года между Маркиной Л.А., Тухтачевой Е.Н. и производственным предприятием "Рефлектор" был заключен договор на приватизацию жилого помещения, на основании которого ими была приобретена в совместную собственность указанная квартира (л.д. 11).

18 ноября 1998 года между Маркиной Л.А. и Тухтачевой Е.Н. заключен договор дарения, согласно которому Маркина Л.А. (даритель) подарила Тухтачевой Е.Н. (одаряемый) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 12-13).

Согласно справке, выданной ТСЖ Ленинского района города Саратова "Жилищный отдел N 7", от 11 апреля 2016 года Маркина Л.А. была зарегистрирована в спорной квартире в период с 14 марта 1979 года по 25 августа 1998 года и 14 сентября 2004 года по настоящее время (л.д. 23-24).

26 декабря 2016 года между Тухтачевой Е.Н. и Тухтачевым В.Г. заключен договор дарения, согласно которому Тухтачева Е.Н. (даритель) подарила Тухтачеву В.Г. (одаряемый) спорную квартиру (л.д. 19-21).

Таким образом, в настоящее время Тухтачев В.Г. является единственным собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 29 декабря 2016 года (л.д. 22).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Маркиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об удовлетворении заявленных Тухтачевым В.Г. исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Маркина Л.А. членом семьи нового собственника квартиры Тухтачева В.Г. не является, утратила право пользования спорной квартирой, зарегистрирована в ней в отсутствие согласия нового собственника и законных на то оснований, чем нарушены права Тухтачева В.Г. на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Конституционный суд РФ в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Конституция РФ определяет в качестве одной из целей социальной политики Российской Федерации заботу государства о социальной защищенности своих граждан, закрепляя право каждого на жилище. При регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, включая членов семьи собственника жилого помещения, гарантии прав которых должны рассматриваться как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а также обеспечения возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П, определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года N 485-О, от 3 ноября 2006 года N 455-О и от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключении такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 Гражданского кодекса РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судебной коллегией, следует из материалов настоящего дела, ранее жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора на приватизацию перешло в совместную собственность Маркиной Л.А. и Тухтачевой Е.Н.

Стороны совместно проживали в данной квартире с 1979 года и на момент его приобретения в собственность.

18 ноября 1998 года Маркина Л.А. подарила принадлежащую ей долю Тухтачевой Е.Н., после чего последняя стала единоличным собственником всего жилого помещения. Вместе с тем, какого-либо соглашения об изменении прав и обязанностей Маркиной Л.А. по пользованию спорной квартирой сторонами не заключалось, прекращения ее права пользования договор дарения также не предполагал.

При этом следует учесть, что Маркина Л.А., снявшись с регистрационного учета по адресу: "адрес", в 1998 году, 14 сентября 2004 года повторно была вселена и зарегистрирована собственником Тухтачевой Е.Н. и вплоть до декабря 2016 года проживала в спорной квартире, сохраняет регистрацию по настоящее время. В течение указанного времени Маркина Л.А. без ограничений пользовалась жилым помещением, исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, ее права дочерью не оспаривались.

Таким образом, на протяжении длительного времени Маркина Л.А. имела право безвозмездного пользования спорным жилым помещением наравне с собственником и по соглашению с ним как член его семьи.

Необходимо также учесть, что п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, не служил безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Маркина Л.А. была вселена в спорное жилое помещение, проживала и была зарегистрирована в нем до введения в действие новой редакции ст. 292 ГК РФ и ЖК РФ.

Заключая договор дарения, новый собственник квартиры Тухтачев В.Г. в силу родственных отношений и указания на это в договоре дарения от 26 декабря 2016 года знал и не мог не знать о проживании и регистрации по месту жительства в жилом помещении его бабушки Маркиной Л.А.

Обстоятельства выселения ее из квартиры не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о добровольном отказе Маркиной Л.А. от своего права пользования спорной жилплощадью.

Кроме того, как следует из объяснений Маркиной Л.А. и не оспаривалось в судебном заседании, заинтересованности в спорном жилом помещении она не утратила, намерена в нем проживать; на другое постоянное место жительства не выезжала и до настоящего времени прав на иное жилое помещение не приобрела.

В рассматриваемом случае права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Тухтачева В.Г., не имеется.

При изложенной ситуации судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истец Маркина Л.А. обладает равным правом пользования спорным жилым помещением с собственником квартиры, другое жилое помещение в ее собственности и на иных правах отсутствует, свободного доступа в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей от входной двери не имеет, ее жилищное право подлежит судебной защите.

Принимая во внимание, что собственником квартиры по адресу: "адрес", в настоящее время является Тухтачев В.Г., надлежащим ответчиком по исковым требованиям Маркиной Л.А. является он, и обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом жилым помещением следует возложить на данного ответчика.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение требований названной нормы суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Тухтачевым В.Г. требования и отказывая в удовлетворении иска Маркиной Л.А., пришел к неправильным выводам без учета установленных по делу обстоятельств, не разрешилвозникший спор в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами отношениям, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, что согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Маркиной Л.А. к Тухтачеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в удовлетворении остальной части ее исковых требований, а также об оставлении без удовлетворения иска Тухтачева В.Г. к Маркиной Л.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать Тухтачева В.Г. не чинить Маркиной Л.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и передать ей ключи от указанной квартиры.

В остальной части исковые требования Маркиной Л.А. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска Тухтачева В.Г. к Маркиной Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: