Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-6175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в

составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Зайцевой Е.Н., Потловой О.М.

при секретаре Паевском А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Копновой А.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года по иску ОАО "Российские железные дороги" к Копновой А.А. о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось с иском к Копновой А.А. о взыскании расходов, затраченных на целевую подготовку в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен трехсторонний Договор N "О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием" между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения", ОАО "РЖД" и Плаксиной А.А., сменившей фамилию на Копнову А.А., в связи со вступлением в брак с ФИО5

В соответствии с предметом данного договора стороны приняли на себя обязательства по организации процесса обучения и подготовке специалиста, со средним профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований Государственного образовательного стандарта по специальности 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство. Согласно п. 2.2.1. и п. 2.2.2 ОАО "РЖД" возмещало Исполнителю затраты на целевую подготовку согласно утверждаемой на каждый учебный год смете и выплачивало студенту дополнительно к получаемой в учебном заведении стипендии, доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий.

В свою очередь, Копнова А.А. в соответствии с п. 2.3.1. Договора должна овладеть знаниями, умениями и навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности.

Согласно п.2.3.5., 2.3.6 Договора прибыть в Прокопьевскую дистанцию пути, заключить с Заказчиком трудовой договор и проработать пять лет.

Согласно п.2.3.7. Договора по требованию Заказчика в течение одного месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы (с учете инфляции), затраченные Заказчиком на целевую подготовку студента, затраченные на доплату к стипендии в случае сокращения срока отработки в нарушение п.2.3.6 Договора.

С условиями настоящего договора ответчик, на момент подписания была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. с Копновой А.А. заключен трудовой договор N. Приказ о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые обязательства, Копнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ не отработала пять лет, и, согласно заявлению, расторгла трудовой договор, издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п.6.1. Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются сторонами путем переговоров, в том числе путем переписки.

Согласно п.6.2. если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Копнова А.А. лично получила претензию, о чем свидетельствует ее подпись в претензии за N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Копновой А.А. подписано гарантийное письмо обязательство согласно которому она гарантировала возместить Прокопьевской дистанции пути денежные средства затраченные на ее обучение. Однако до настоящего момента ответчик не выполнил обязательства. Согласно п.6.3. Договора если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд. Согласно справке за 2010- 2014 учебный год за обучение Копновой А.А. были перечислены денежные средства в размере 72700 руб. из них 24000 руб. "доплата к стипендии" в 2011- 2013 г. Таким образом, всего за период обучения Копновой А.А. сумма расходов за обучение составила 72700 руб. Согласно пропорционально неотработанному времени задолженность ответчика составляет 49528,37руб.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года постановлено:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Копновой А.А. о взыскании суммы долга по договору - удовлетворить.

Взыскать со Копновой А.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы, затраченные на целевую подготовку в размере 49528 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1685 руб. 85 коп., всего 51214 (пятьдесят одна тысяча двести четырнадцать) руб. 22 (двадцать две) коп.

В апелляционной жалобе Копнова А.А. решение просит отменить, указывая, что судом не была принята во внимание уважительность причины расторжения трудового договора - брак ответчика с военнослужащим ВС РФ.

Относительно апелляционной жалобы представителем ОАО "Российские железные дороги" ФИО6 принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Копновой А.А., - ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО СГУПС, в лице директора филиала ГОУ ВПО СГУПС - Томского техникума железнодорожного транспорта; ОАО "РЖД" и Плаксиной (Копновой) А.А.был заключен договор N о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием, в соответствии с которым ГОУ ВПО СГУПС обязуется организовать обучение Плаксиной (Копновой) А.А. по специальности "270204 Строительство железнодорожных дорог, путь и путевое хозяйство", ОАО "РЖД" обязуется оплатить затраты на целевую подготовку, а также в период обучения выплачивать Плаксиной (Копновой) А.А. дополнительно к получаемой в учебном заведении стипендии доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Плаксиной А.А. заключен трудовой договор N, согласно которого Плаксина А.А. принята на работу дежурным по переезду на эксплуатационный участок N 2 Линейного участка по неотложным работам N 8 ст. Спиченково Прокопьевской дистанции пути гор. Прокопьевска.

ДД.ММ.ГГГГ Плаксина А.А. вступила в зарегистрированный брак с ФИО5

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Копнова (Плаксина) А.А. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п.п. "в" п. 2.3.7 Договора при сокращении срока отработки в нарушение п. 2.3.6 настоящего Договора (в том числе за виновные действия специалиста) возмещение производится в суммах пропорционально отработанному времени.

Согласно справке о затраченных средствах на обучение Плаксиной (Копновой) А.А. судом установлено, что оплата за обучение Плаксиной (Копновой) А.А составила: затраты на обучение - 48700 руб., доплата к стипендии - 24000 руб., всего 72700 руб., которая произведена ОАО "РЖД", что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" Копновой (Плаксиной) А.А. была направлена претензия о выплате суммы в размере 49874,19 руб. за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Копновой А.А. на имя начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ФИО9 поступило гарантийное письмо -обязательство, согласно которому Копнова А.А. гарантировала внесение в течение месяца денежных средств, затраченных на ее обучение (дополнительные образовательные услуги, выплата доплаты к стипендии) в сумме, указанной в справке ОАО "РЖД". Денежные средства ответчиком не были возвращены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ученического договора ДД.ММ.ГГГГ N, приняв во внимание, что ответчик до истечения установленного в ученическом договоре срока прекратил работу без уважительных причин, проверив представленный стороной истца расчет, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции об обоснованности требований ОАО "Российские железные дороги" о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного ученическим договором срока отработки без уважительной причины, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ N Плаксина (Копнова) А.А. взяла на себя обязательство по окончании среднего профессионального учебного заведения ГОУ ВПО СГУПС проработать в Прокопьевской дистанции пути - структурном подразделении Кузбасского отделения - структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" пять лет, а также обязалась нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязательств, обучалась за счет средств ОАО "РЖД", которое понесло прямой действительный ущерб в виде потраченных средств на ее обучение, дополнительных выплат (доплат к стипендии), которые ответчик мог компенсировать выполнением своих трудовых обязанностей после окончания учебного заведения.

Такое основание как увольнение по собственному желанию ранее определенного договором срока между сторонами в связи с вступлением ответчика в брак с военнослужащим не было определено в заключенном договоре в качестве основания для досрочного прекращения трудовых отношений, и для освобождения от возмещения затрат Заказчика на обучение в размере, рассчитанных пропорционально не отработанному периоду.

Ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин увольнения и, соответственно, уважительности причин нарушения обязательств по ученическому договору. Более того, ответчиком не предоставлено доказательств ее фактического переезда по месту жительства ее супруга, что делает невозможным дальнейшее исполнение ее трудовых обязанностей по месту работы.

Также в материалах отсутствуют сведения и доказательства тому, что Копнова А.А. обращалась к работодателю с заявлением о признании причины ее увольнения уважительной, в соответствии с пунктом 4.2 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения согласия на то работодателя и возможности освобождения истца от исполнения Договора в части обязанности отработать предусмотренный ученическим договором срок пять лет и обязанности возместить расходы, затраченные на обучение.

Более того, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что увольнение Копновой А.А. связано также с тем, что ей была предоставлена работа не престижная и низкооплачиваемая, и, несмотря на то, что предоставленная Заказчиком - истцом по делу - работа соответствовала поученной в процессе обучения специальности, но Копнова А.А. могла исполнять и иную работу, более высоко оплачиваемую. При таких условиях она могла бы продолжить работу, а военнослужащий муж Копновой А.А. согласен был ожидать окончания срока договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, ошибочному толкованию норм материального права. Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, выводов суда в обжалуемом решении не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Зайцева Е.Н.

Потлова О.М.