Определение Оренбургского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 21-336/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., ознакомившись с жалобой, поданной от имени Кахадзе П.Ш., на постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 05 августа 2015 года, определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 ноября 2016 года и определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кахадзе П.Ш.,

установил:

постановлением начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Спиридонова Ф.П. от 05 августа 2015 года N Кахадзе П.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 ноября 2016 года отказано в принятии жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от 05 августа 2015 года.

Не согласившись с постановлением от 05 августа 2015 года и определением от 08 ноября 2016 года, принятыми должностными лицами, Кахадзе П.Ш. обратился с жалобой, в порядке ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в Оренбургский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

От имени Кахадзе П.Ш. в Оренбургский областной суд поступила жалоба на вышеуказанные решения.

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как усматривается из материалов дела, поступившая в Оренбургский областной суд жалоба от имени Кахадзе П.Ш. на постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 05 августа 2015 года, определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 ноября 2016 года и определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года, не подписана её подателем.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, указанная выше жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возврат жалобы не влечет нарушение права Кахадзе П.Ш. на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу от имени Кахадзе П.Ш. на постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 05 августа 2015 года, определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 ноября 2016 года и определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кахадзе П.Ш. возвратить заявителю ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина