Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 22-1558/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Ковалевской Н.В.,

осуждённого Зорина С.А.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал в отношении Зорина ФИО7 с его апелляционной жалобой на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выслушав выступление осуждённого Зорина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зорин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по (адрес) по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от (дата), которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к N годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока (дата).

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Зорина С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин С.А. выражает свое несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным, указывает, что судом не принято во внимание его доводы, и доводы администрации учреждения и его защитника. Отмечает, что во время отбывания наказания грубых нарушений установленного порядка с его стороны не было, трудоустроен, имеет положительные характеристики от администрации учреждения. В материалах дела имеются справки о трудоустройстве, о предоставлении места жительства и регистрации по освобождению, о составе семьи, о здоровье его матери, которая нуждается в уходе, у его гражданской супруги имеются трое несовершеннолетних детей. Обращает внимание на то, что он дважды обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но в обоих случаях ему в этом было отказано. Указывает, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал. Ссылаясь на ФЗ "об исполнительном производстве" считает, что истек срок исковой давности исполнительного листа. Выражает несогласие с психологической характеристикой. Просит пересмотреть его ходатайство и применить в отношении него ст. 79 УК РФ.

В возражении помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (адрес) ФИО5 просит постановление в отношении Зорина С.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Так, ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зорина С.А., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение сторон, в том числе мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК- N УФСИН России по (адрес), поддержавшего ходатайство, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Зорин С.А. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из представленного материала на момент рассмотрения ходатайства осуждённый Зорин С.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, администрацией ФКУ ИК- N УФСИН России по (адрес) в 2017 году характеризуется положительно, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, осужденный Зорин С.А. за весь период отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО на различные сроки. На данный момент все взыскания у Зорина С.А. сняты и погашены в установленном законом порядке.

Однако, по смыслу закона, при решении судом вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания в виде лишения свободы, должно учитываться его поведение за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала также следует, что осуждённый Зорин С.А., наряду с имевшими место нарушениями, администрацией исправительного учреждения в период отбывания наказания в (дата) годах характеризовался с отрицательной стороны, и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно выводам психологической характеристики по результатам психологического обследования к административной комиссии по предоставлению условно-досрочного освобождения от (дата), Зорин С.А. на профилактическом учете не состоит, при длительном воздействии ряда негативных факторов личность ищет выход в совершении деструктивных действий, включая такую форму как употребление алкоголя, наркотиков.

Несмотря на имеющиеся положительные данные о личности осужденного Зорина С.А., суд первой инстанции, с учетом времени отбытого наказания, всей совокупности данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том что, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные в жалобе Зорина С.А. доводы о его положительном поведении не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного.

Наличие связей с родственниками и гарантия трудоустройства, предоставление регистрации после освобождения сами по себе не опровергают выводы суда и безусловным основанием к отмене постановления суда не являются.

Что касается психологической характеристики из исправительного учреждения, о несогласии с которой указано в апелляционной жалобе, то данный документ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Характеристика оформлена надлежащим образом, подписана должностным лицом учреждения.

Что же касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии в исправительной колонии исполнительного листа, то указанное обстоятельство не лишает осуждённого обязанности возмещать причиненный вред в добровольном порядке.

С учётом изложенного, как считает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости суд обоснованно пришел к выводу о том, что Зорин С.А. в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Какие-либо нарушения норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судебного решения не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Зорина ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Зорина С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья