Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 22-1707/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Ковалевской Н.В.,

адвоката Шмидт Л.В.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Раменской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Царева ФИО10 с его апелляционной жалобой с дополнением на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата),

которым

Царев ФИО10, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, без определённого места жительства, судимый:

- (дата) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде N лишения свободы;

- (дата) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком N;

- (дата) по ч.1 ст. 162, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N;

- (дата) по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N;

- (дата) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N, освобожден по отбытию срока наказания (дата);

осуждён:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на N;

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на N с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на N года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на N с ограничением свободы на срок N год.

На основании ст. 53 УК РФ Цареву В.Б. установлены ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где Царев В.Б. будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не покидать место жительства после 23.00 часов, если это не связано с его работой, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Цареву В.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ст. 53 УК РФ Цареву В.Б. ФИО10. установлены ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где Царев В.Б. будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не покидать место жительства после 23.00 часов, если это не связано с его работой, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Царева В.Б. в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение имущественного ущерба денежную сумму в размере 52633 рубля 00 копеек.

Выслушав выступления осуждённого Царева В.Б. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевской Н.В. и потерпевшей ФИО6 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Царев В.Б. признан судом виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за то, что угрожал убийством ФИО6, и за кражу имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму N рублей, с причинением последней значительного ущерба.

Преступления им совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Царев В.Б., не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. По его мнению, судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, а также то, что он работает по найму на двух работах и несет обязанность по выплате кредитов, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на его иждивении матери инвалида 2 группы. Просит приговор отменить.

В дополнении к жалобе просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель Егорова Е.А., потерпевшая ФИО6 приводя свои доводы, просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Царева В.Б. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении Царева В.Б. постановлен правильно.

Уголовное дело в отношении Царева В.Б. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Царевым В.Б. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Царев В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Царева В.Б. по ч.1 ст. 119, ст. 264.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной в основном выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Царева В.Б. суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие у него заболеваний, наличие на его иждивении матери, являющейся инвалидом II группы, то есть все те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы осужденного о не признании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у него кредитов и то, что он (Царев В.Б.) работает по найму на двух работах, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Других смягчающих наказание обстоятельств или иных данных о личности, влияющих на назначение наказания Цареву В.Б., суд не установили суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Царева В.Б. верно признан рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд не нашёл возможным применить при назначении наказания Цареву В.Б. положений ст.ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также заменить наказание виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание за каждое совершенное преступление осуждённому Цареву В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкций ч.1 ст. 119, ст. 264.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Цареву В.Б. судом назначен верно и изменению не подлежит.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, в части назначения Царёву В.Б. дополнительного наказания приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как видно из обвинительного заключения и приговора, осуждённый Царёв В.Б. регистрации не имеет, является лицом без определённого места жительства, в связи с чем назначенное ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год подлежит исключению из приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Царева ФИО10 изменить.

Исключить из приговора назначенное Царёву ФИО10 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок N.

В остальной части приговор в отношении Царёва В.Б. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением осуждённого Царёва В.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья