Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3695/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Ширяевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Жиганову А.Е., Жигановой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску Жиганова А.Е. к Банку ВТБ-24, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области о признании недействительной государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Жиганова А.Е. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года,

установила

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Жиганову А.Е., Жигановой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата). с Жиганова А.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) собственником которой в настоящее время является истец на основании акта передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества.

В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, которые продолжают пользоваться квартирой, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Требование истца, направленное в адрес ответчиков, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до (дата) ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Истец просил суд признать Жиганова А.Е., Жиганову В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселить и снять с регистрационного учета ответчиков, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Жиганов А.Е., Жиганова В.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указали, что (дата) управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области за Банком ВТБ 24 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано незаконно, поскольку постановление судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от (дата) еще не вступило в законную силу.

Просили суд признать регистрацию права собственности за Банком ВТБ-24 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) незаконной, признать право собственности ответчика на квартиру отсутствующим и обязать УФРС по Оренбургской области в лице Новотроицкого отдела исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на указанную выше квартиру. Признать недействительным погашение записи в ЕГРП о праве собственности Жиганова А.Е. от (дата) за N ***.

В ходе рассмотрения дела Жиганова В.С. отказалась от встречных исковых требований, предъявленных в Банку ВТБ 24, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 01.03.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель Банка ВТБ 24 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Жиганов А.Е., Жиганова В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Жигановых - П. В.Ф., действуя на основании доверенностей, возражал против исковых требований банка.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о временим и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворены.

Суд признал Жиганова А.Е., Жиганову В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселил Жиганова А.Е., Жиганову В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для снятия Жиганова А.Е., Жигановой В.С. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Взыскал солидарно с Жиганова А.Е., Жигановой В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ( ***) рублей.

В удовлетворении встречного иска Жиганову А.Е. о признании недействительной государственной регистрации права отказал.

В апелляционной жалобе Жиганов А.Е. просит указанное решение отменить, Банку ВТБ 24 в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), Жиганов А.Е., Жиганова В.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Жиганова А.Е. - П. В.Ф., действующий по доверенности, просил отменить решение суда первой инстанции по доводам жалобы.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав представителя Жиганова А.В. - П. В.Ф., заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 названной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 40 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 29.03.2016г., в связи с ненадлежащим исполнением Жигановым А.В. обязательств по возврату целевого кредита, кредитный договор *** от (дата) на приобретение жилья расторгнут, в с Жиганова А.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

На основании решения суда от (дата) и акта о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)

Разрешая исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки ответчики прекратили право пользования квартирой и собственник спорного жилого помещения Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать освобождения принадлежащего взыскателю жилого помещения бывшим собственником помещения и членами его семьи. При этом суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы стороны ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законом для разрешения данного спора не установлен досудебный порядок его урегулирования.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что законных оснований для признания недействительной регистрации права собственности на спорную квартиру (дата) за Банком ВТБ 24 (ПАО) не имеется, поскольку не оспорены документы, послужившие основанием для такой регистрации - решение суда и акт передачи нереализованного имущества взыскателю, соответственно отсутствуют основания для признания права отсутствующим. При этом доводы стороны ответчика о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) не вступило в силу на момент регистрации права собственности за банком на жилое помещение, суд мотивированно не принял во внимание при оценке наличия иных неоспоренных оснований для регистрации права.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Жиганова А.Е. повторяют позицию апеллянта по делу, которой дана надлежащая правовая оценка в решении суда, по сути сводятся к несогласию с выводами суда, но не опровергают их правильность.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиганова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: