Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Морозовой Л.В., Ившиной Т.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авакяна А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску Авакяна А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя истца Калинина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Авакян А.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в обоснование требований ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры страхования: договор N "Приоритет" от (дата) на страховую сумму ***, на период с (дата) по (дата), и договор N "Привилегия" от (дата) на страховую сумму *** на период с (дата) по (дата), по рискам: медицинские расходы, медицинская транспортировка, страхование багажа, страхование от несчастного случая, страхование гражданской ответственности, страхование на случай отмены поездки, организация информационных и юридических услуг.

В период действия договоров, (дата) истец упал на спину с лестницы, после обращения в ГБУЗ "ГКБ N" (адрес) был госпитализирован в экстренном порядке с диагнозом: ***. После обследования (дата), МРТ, (дата) ему была проведена операция, задний спондиладез, трансформальная дисэктомия, удаление грыжи. После лечился амбулаторно до августа 2015 года. (дата) ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. Полагая страховые случаи наступившими, он обратился к страховщику. Выплата последним произведена частично, по договору страхования N "Привилегия" в размере ***. По договору страхования N "Приоритет" в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине неоплаты банковской карты на период с 04 июля 2015 года средствами оплаты годового обслуживания. Истец с таким отказом не согласен, полагает его незаконным, поскольку указанная карта была действующей, он её использовал, деньги на балансе были всегда, снять их в счёт оплаты являлось обязанностью банка. Учитывая условия страхования, Таблицу выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая, полагал, что приобрёл право на взыскание страхового возмещения по страховому случаю: установление инвалидности второй группы - в размере ***; по страховому случаю: травма позвоночника в результате несчастного случая - в размере *** (по одному договору) и *** (по второму договору), а также на взыскание компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% присужденной судом суммы.

Просил суд взыскать:

- по договору страхования N "Приоритет" страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% присужденной судом суммы;

- по договору страхования N "Привилегия" страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Определением суда от 29 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ПАО Банк "ВТБ 24".

В судебное заседание Авакян А.Р. не явился, о времени и месте его рассмотрения был надлежащим образом извещён, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калинин А.А., действующий по ордеру N, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме с учётом пояснений свидетеля - врача ГБУЗ ГКБ N (адрес) ФИО8 Также указал, что несписание денежных средств с банковской карты его доверителя произошло не по вине Авакяна А.Р., обеспечившего нахождение необходимой денежной суммы для уплаты страховой премии. Полагал, что по заявленным страховым случаям у ответчика наступила обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Утешев С.В., действующий на основании доверенности от (дата) N, с иском не согласился. Указал, что имеющаяся у истца травма позвоночника не является страховым случаем, в связи с которым у страховщика наступает обязанность выплатить страховое возмещение. Кроме того, считал договор страхования N "Приоритет" незаключённым, поскольку страховая премия по нему оплачена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года в удовлетворении искового заявления Авакяна А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Авакян А.Р. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что неоплата страховой премии не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Также полагал, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения лечащего врача, подтвердившего, что имел место подвывих тел и дужек позвонков, в связи с чем страховой случай является наступившим ввиду получения им травмы позвоночника. Просил вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Авакян А.Р. и представители ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", третьего лица ПАО Банк "ВТБ 24" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1-2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ПАО Банк "ВТБ 24" (ранее ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор N страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Согласно пункту 1.3 данного договора страхования застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо - держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования (оформлен страховой полис, по одной из страховых Программ). Под страховой программой в рамках настоящего договора подразумевается различный объём страхового покрытия и страхового возмещения.

Согласно п. 1.4 договора, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, является застрахованное лицо.

В силу пункта 2.1.2. договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с путешествием, связанные с риском возникновения расходов, связанных с несчастным случаем ("Страхование от несчастного случая").

По настоящему договору страховыми случаями признаются совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в пункте 3.2.2. настоящего Договора, если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования во время его пребывания на территории действия страхования, указанного в пункте 1.2 настоящего договора и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).

В соответствии с пунктами 3.2.2.2. и 3.2.2.3. договора страхования страховым случаем являются: установление застрахованному лицу группы инвалидности; получение застрахованным лицом травмы, указанной в "Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая" (Приложение N 2 к настоящему договору).

Размер страхового возмещения в случае назначения застрахованному лицу группы инвалидности определяется в процентах от установленной договором страхования суммы по данному риску: II группа - 50% страховой суммы (пункт 3.2.4.2 договора страхования), а в случае получения застрахованным лицом травмы - в соответствии с Таблицей выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая, которой установлены страховые выплаты в размере 10% от страховой суммы по страховым случаям:

- перелом, переломо-вывих, подвывих или вывих тел, дужек, суставных отростков позвонков (за исключением крестца и копчика): одного-двух (подпункт "а" статьи 45);

- нарушение функций позвоночника (за исключением крестца и копчика) - статья 46. Страховая выплата по указанной статье производится, если травма позвоночника повлечёт за собой нарушение его функций, и это будет установлено при освидетельствовании, проведённом не ранее 6 месяцев после травмы. Эта выплата является дополнительной. До указанного срока выплата страховой суммы производится по статье 45.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что Авакяну А.Р. как держателю действительной банковской карты Банка ВТБ 24 ПАО, выразившему (дата) и (дата) добровольное согласие на участие в программе коллективного страхования в рамках договора N, выданы:

- в рамках пакета "Приоритет" полис N, в том числе с лимитом по риску "Страхование от несчастного случая" - *** на период с (дата) по (дата);

- в рамках пакета "Привилегия" полис N, в том числе с лимитом по риску "Страхование от несчастного случая" - *** на период с (дата) по (дата).

(дата) Авакян А.Р. получил травму в быту: с высоты 1,5 м. упал на спину с лестницы, самостоятельно обратился в ГБУЗ "ГКБ N" (адрес), где находился на стационарном лечении с (дата) по (дата), затем с (дата) по (дата) находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ "Городская больница" (адрес) с диагнозом: ***.

(дата) Авакян А.Р. был направлен на медико-социальную экспертизу, по результатам которой (дата) ему установлена инвалидность второй группы на срок до (дата) по общему заболеванию в связи с произошедшим несчастным случаем, выдана справка об инвалидности N.

В связи с полученными от указанного падения телесными повреждениями (дата) Авакян А.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по обоим заключенным договорам страхования, представив необходимые документы.

(дата) ему произведена выплата по пакету "Привилегия", полис N, в размере *** ввиду наступления страхового случая - инвалидность второй группы.

Вместе с тем, решениями ООО СК "ВТБ Страхование" от (дата) N и N соответственно в выплате страхового возмещения по факту получения травмы позвоночника истцу было отказано в связи с ненаступлением страхового случая. При этом, ответчик сослался на п. 1.3. Условий страхования, согласно которому страховым случаем по риску "Страхование от несчастного случая" признается получение травмы застрахованным лицом, указанной в "Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая" (приложение N1 к Условиям страхования), поскольку установленный истцу диагноз указанной таблицей не предусмотрен.

В выплате возмещения по пакету "Приоритет" полис N ответчик отказал со ссылкой на то, что банковская карта на период с (дата) посредством оплаты годового обслуживания не была оплачена, следовательно, недействительна, ввиду чего правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения не имеется.

В обоснование доводов о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по факту наличия травмы позвоночника истец представил к материалам дела выписки из истории болезни, из амбулаторной карты, справки из рентген-кабинета, направление на медико-социальную экспертизу и справку МСЭ об установлении инвалидности, а также ссылался на свидетельские показания врача ГБУЗ "ГКБ N" (адрес) ФИО8, являвшегося лечащим врачом Авакяна А.Р., допрошенного в судебном заседании от (дата) и указавшего на наличие у Авакяна А.Р. подвывиха тел дужек, которые являются обязательным следствием наблюдавшейся и диагностированной нестабильности позвоночника.

Судом по ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего обстоятельства наступления страхового случая, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из заключения комиссии экспертов N от (дата) ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", по данным представленной медицинской документации, а также с учётом результатов рентгенологического и магнитно-резонансного исследований ***, не установлено наличие у Авакяна А.Р. *** от (дата).

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив экспертное заключение судебной экспертизы, допросив в судебном заседании лечащего врача истца, ФИО8, исходя из оценки представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наступление страхового случая в результате получения истцом травмы ***, в связи с которым у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения в соответствии с подпунктом "а" статьи 45 Таблицы выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях Застрахованного лица, а потому оснований для выплаты страхового возмещения по данному факту не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Разрешая требования истца в части взыскания со страховщика страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - инвалидность II группы по пакету "Приоритет" полис N и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав условия договора коллективного страхования N, установил, что страховая премия по Договору N страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенного (дата), за Авакяна А.Р. по выданному страховому полису N за период с (дата) ПАО Банк "ВТБ 24" как страховщиком в ООО СК "ВТБ Страхование" не оплачивалась. Ввиду указанного суд пришел к выводу о том, что на (дата) - на дату наступления страхового случая и установления Авакяну А.Р. инвалидности II группы, страховой полис N не действовал, а потому у страховщика не возникла обязанность произвести по нему страховые выплаты.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Суд установил, что в соответствии с условиями договора страхования N от (дата) страхователем по указанному договору страхования выступает банк, который самостоятельно определилвыбор страховщика, условия страхования, порядок уплаты страховой премии.

Согласно п. 5.3 указанного договора, общая страховая премия, уплачиваемая страхователем, исчисляется как сумма страховых премий за один год страхования за каждое застрахованное лицо, застрахованное в рамках настоящего договора, за отчетный период за первый и второй год страхования (п. 5.3 договора). Общая страховая премия на всех застрахованных уплачивается страхователем путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика разовым платежом в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на день совершения платежа, в течение 15-ти рабочих дней с даты получения от страховщика счёта, выставленного в соответствии с согласованным и подписанным Актом за отчётный период (календарный месяц) (п. 5.6 договора).

Также условиями п. 6.5. договора страхования установлено, что страхователь обязан оплачивать страховую премию в порядке и срок, предусмотренные пунктом 5.6 настоящего договора. В случае неисполнения страхователем требований по уплате страховой премии, индивидуальные полисы в отношении данных лиц считаются не вступившими в силу, а страховщик освобождается перед застрахованными лицами в части исполнения своих обязательств по организации оказания и/или медико-транспортной помощи и оплаты медицинских, медико-транспортных и иных расходов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако, вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Согласно материалам дела, инвалидность Авакяну А.Р. впервые была установлена (дата).

Согласно разделу "период действия страхования" полиса N - с (дата) по (дата) (т.1, л.д.17).

Из ответа ОАО СК "ВТБ Страхование" от (дата) об отказе в выплате страхового возмещения следует, что банковская карта истца на период с (дата) по средствам оплаты годового обслуживания была не оплачена, следовательно, недействительна (т.1, л.д. 20).

Согласно п. 7.3.4 договора страхования N от (дата), договор страхования прекращается по требованию (инициативе) страховщика, если страхователь не оплатил страховой взнос в установленные договором страхования сроки.

Как следует из материалов дела, очередной взнос за период страхования, в котором произошел страховой случай, страхователем не уплачен. Вместе с тем, страховщик, в соответствии с условиями договора страхования, не выразил свою волю на расторжение данного договора, доказательств указанного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае применимы положения вышеприведенных ст. 954 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании".

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений ст. 317 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по полису N "Приоритет" в связи с наступлением страхового случая - инвалидность второй группы, в соответствии с п. 2.2 Условий страхования, в размере *** (50% от страховой суммы ***), в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день платежа.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", в результате заключения договора страхования, банковского счета, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя несвоевременной выплатой части страхового возмещения, судебная коллегия, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, в соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца Авакяна А.Р. подлежит взысканию штраф в размере *** от суммы страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день платежа и *** от суммы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

При этом, при определении размера штрафа учитывается его соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление страховой компанией было заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (т.1, л.д. 29-32).

Ввиду указанного, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа и обстоятельства, послужившие основанием для его взыскания, соблюдая баланс интересов сторон и то обстоятельство, что снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ***.

Таким образом, решение суда в части отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Авакяна Армана Романовича удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года в части отказа во взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда по договору страхования N отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования Авакяна А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Авакяна А.Р. по полису страхования N "Приоритет" в связи с установлением инвалидности II группы страховое возмещение в размере 25 000 USD в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, штраф в размере 12 500 USD в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: