Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладатко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" об обязании произвести перерасчет размера платы за потребление газа,

по апелляционной жалобе Ладатко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2017 года,

установил

Ладатко С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ссылаясь в его обоснование на то, что является собственником жилого дома по адресу: (адрес), оснащенного прибором учета потребленного газа.

Ответчик, будучи поставщиком газа, регулярно проводил проверку учета газа и никаких претензий по работоспособности прибора и наличию пломб на приборе учета не возникало. Последняя проверка была проведена (дата)

(дата), заметив, что технический прибор учета ведет не полный учет потребленного газа, истец самостоятельно обратился в абонентский отдел с устным заявлением и в тот же день обеспечил доставку сотрудника ответчика к своему домовладению.

Наличие неисправности подтвердилось, был составлен акт, по результатам которого истцу рекомендовано заменить прибор учета, что он и сделал (дата)

В октябре *** года истец получил счет на оплату, из которого следовало, что ответчик произвел начисление платы за газ по нормативу потребления за период с (дата) до (дата) в сумме *** руб.

Поскольку истец не согласился с указанным доначислением, он обратился к ответчику с претензией и требованием произвести перерасчет, на что получил отказ.

Ссылаясь на то, что сам уведомил поставщика газа о наличии неисправности ИПУ и был инициатором проверки прибора учета газа, полагал, что действия ответчика необоснованны.

Просил суд произвести перерасчет суммы платы за потребление газа, исключив из задолженности доначисление по нормативу потребления газа за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца О. Д.В., действующий на основании доверенности просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ведомость, составленная ответчиком (дата) не может быть принята в качестве доказательства, поскольку оригинал документа суду не представлен, подпись Ладатко С.В. не свидетельствует о проведении проверки. Довод истца об обращении в абонентский отдел (дата) ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что (дата) истец устно обратился в абонентскую службу ответчика в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа в его домовладении (дата), в связи с чем контролер выехал по месту нахождения ИПУ. При проведении проверки контролером было установлено неисправность прибора учета, которая зафиксирована в акте инвентаризации, прибор учета не реагировал на малый расход газа при включении газовой плиты. В связи выявленным нарушением истцу произведено доначисление по нормативу потребления газа за период с (дата) по (дата) в соответствии с Правилами поставки газа.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ладатко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ладатко С.В. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции Ладатко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" Ч. И.П., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика Ч. И.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 2,18 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета, если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета, или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.

Согласно пункту 21"в" Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если не наступил срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

В случае истечения межповерочного интервала начисления на газ производятся по нормам потребления, установленным постановлением Правительства Оренбургской области N 957-п от 30.12.2010г.

По смыслу вышеуказанных норм права эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию прибора учета, в связи с чем оплата за период времени, в течение которого эксплуатировался данный прибор учета, производится по нормативам потребления.

В соответствии с пп. "а,б" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно п.28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ладатко С.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: (адрес), которое подключено к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа СГМН-1G-6 N 2229986, 2008 года выпуска, с присвоением лицевого счета ***.

Из акта инвентаризации от (дата) следует, что контролер ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" при осмотре газопотребляющего оборудования в доме истца зафиксировал прибор учета газа СГМН-1G-6 N 2229986, 2008 года выпуска, установив, что указанный прибор учета неисправен, не реагирует на малый расход газа, начинает вести учет только при включении котла.

Согласно ведомости ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" от (дата), контролер выехал по месту жительства истца в связи с заявкой потребителя об истечении межповерочного интервала прибора учета газа, который заканчивался (дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет и исключить из задолженности доначисления по нормативу потребления газа, суд первой инстанции верно указал, что истец Ладатко С.В., будучи потребителем газа и зная об истечении (дата) межповерочного интервала прибора учета, установленного в его домовладении, (дата) обратился к ответчику с соответствующей заявкой, обеспечив тем самым своевременную проверку прибора учета, однако доказательств тому, что он сообщил о наличии неисправности прибора учета поставщику газа в момент обращения (дата), суду не представлено.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца Ладатко С.В. как потребителя услуг по договорам поставки газа и установки прибора учета, его требования о компенсации морального вреда, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверную оценку судом доказательств, в т.ч. пояснений сторон, зафиксированных в протоколе судебного заседания, без учета поданных замечаний на указанный протокол, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в решении суда приведены все имеющиеся в деле письменные доказательства и позиция сторон спора, которым суд дал надлежащую оценку, указав почему он принимает либо не принимает во внимание конкретное доказательство.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания по спору, к которому применяется Закон "О защите прав потребителей", несостоятельны, поскольку в данном деле предметом спора не являлось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств поставщиком газа. Кроме этого, ответчиком в дело представлены доказательства своих возражений по существу заявленного Ладатко С.В. иска о перерасчете платы за потребленный газ.

Довод апеллянта о нарушении судом прав истца на обжалование судебного решения в связи с неутверждением замечаний на протокол судебного заседания до истечения срока на обжалование решения не является основанием для отмены решении суда, поскольку по вступлении в законную силу определения суда от 07 апреля 2017 года о восстановлении истцу срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 марта 2017 года, замечания определением суда от 25 апреля 2017 года отклонены, приобщены к материалам дела. Нарушения норм гражданского процессуального права судом при рассмотрении замечаний не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладатко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: