Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-4089/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа, о возложении обязанности подготовить правовой акт о принятии решения о подготовке документации по планировке территории, о возложении обязанности по разработке проекта планировки и передачи его на утверждение.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Новокрещенов Г.В., Новокрещенова Е.Ю. обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о праве собственности земельному участку установлено местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый домик, участок находится примерно в *** от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: (адрес), кадастровый N. Согласно свидетельству о праве собственности жилому дому установлен адрес (местонахождение) объекта: (адрес) (адрес).

В установленном законом порядке проект планировки не разрабатывался и не утверждался, решение Оренбургского городского Совета о наименовании запрашиваемой улицы не принималось. Точный адрес принадлежащих истцам объектов недвижимости: (адрес) Отсутствие в адресе жилого дома и земельного участка наименование улицы истцы считают нарушением своих прав на социальное, медицинское обслуживание и иных прав.

Истцы просили суд признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) N, обязать административного ответчика в установленный срок подготовить правовой акт о принятии решения о подготовке на основе генерального плана города Оренбурга документации по планировке территории (в случаях, предусмотренных частями 8, 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ), взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход государства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДНТ СН "Медик".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года Новокрещенову Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным отказа, о возложении обязанности подготовить правовой акт о принятии решения о подготовке документации по планировке территории, о возложении обязанности по разработке проекта планировки и передачи его на утверждение отказано.

С таким решением не согласились Новокрещеновы Г.В. и Е.Ю., подав апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новокрещенов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика Радаева С.Н., считая решение суда законным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с частями 8 и 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения и принятия оспариваемого решения) подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8)

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. В отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией. Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, обеспечивается этим юридическим лицом (часть.8.1)В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками по ? доле каждый жилого дома площадью *** кв.м по адресу: (адрес), (адрес) и земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый домик, участок находится примерно в *** м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: (адрес), кадастровый N.

Из Устава дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Медик", утвержденного на общем собрании (дата), следует, что товарищество является добровольным объединением собственников и землепользователей садовых земельных участков с расположенными на них объектами движимого и недвижимого имущества общего пользования. ДНТСН "Медик" является правопреемником ДНП "Медик" и действует на основании Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N-р присвоено объекту адресации:

- жилому дому (садовому) с кадастровым N, расположенному на территории Ленинского района в пределах земельного участка с кадастровым N и зарегистрированному по адресу (местоположение) объекта: (адрес) адрес: (адрес) (адрес);

- земельному участку с кадастровым N, площадью *** кв.м., находящемуся в общей долевой собственности Новокрещенова Г.В. и Новокрещеновой Е.Ю., расположенному на территории Ленинского района с адресом (местоположением) объекта: (адрес). Ориентир садовый домик. Участок находится примерно в *** м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: (адрес), адрес: (адрес).

Из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), вступившего в законную силу, следует, что (дата) истцами было подано заявление о внесении изменений в указанное распоряжение в части уточнения адреса объектам недвижимости - (адрес) и исключения указания на садовый домик. Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) во внесении изменений в распоряжение N-р от (дата) отказано. Истцы обжаловали данный отказ, но указанным выше решением суда в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа во внесении изменений в распоряжение и понуждении подготовить правовой акт о внесении изменений в распоряжение в части указания улицы земельному участку и жилому дому было отказано. В мотивировочной части решения указано, что жилому дому и земельному участку был присвоен почтовый адрес, который содержит обязательные адресообразующие элементы, при установлении адреса наименования улицы не представляется возможным, так как наименование элементов улично-дорожной сети в ДНТСН "Медик" отсутствует, соответствующий муниципальный правовой акт не принят.

(дата) Новокрешенов Г.В. обратился к главному архитектору города Оренбурга с заявлением о разработке проекта планировки территории по адресу: (адрес) для необходимости присвоения почтового адреса.

На обращение о разработке проекта планировки территории по адресу: (адрес) в связи с необходимостью присвоения адреса Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ответил письмом от (дата) N, в котором со ссылкой на распоряжение N-р от (дата) и на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) указал, что ранее присвоен адрес, оснований для разработки проекта планировки не имеется. На основании изложенного отказано в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке на основе генерального плана города Оренбурга документации по планировке территории (случаях предусмотренных частями 8, 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что адрес жилого дома и земельного участка, принадлежащих административным истцам, содержит обязательные адресообразующие элементы, которые присвоены в отсутствие проекта планировки территории садоводческого товарищества, учитывая то обстоятельство, что подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, обеспечивается этим юридическим лицом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга является незаконным ввиду того, что такое основание как "ранее уже присвоен почтовый адрес" Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке на основе генерального плана города Оренбурга документации по планировке территории" не предусмотрено, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку по смыслу части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, подготовка проекта планировки соответствующей территории или проекта межевания соответствующей территории должна обеспечиваться ДНТ СН "Медик".

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по принятию решения, а равно как и разработке проекта планировки и передачи его на утверждение возлагается на органы местного самоуправления, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случае подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 8.1 статьи 45 настоящего кодекса, принятие органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Подготовка этой документации, а также ее утверждение органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа осуществляется в порядке, установленном для документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: