Постановление Оренбургского областного суда от 16 июня 2017 г. по делу N 4А-261/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Ковадина М.А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 января 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковадина М.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года, Ковадин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ковадин М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 декабря 2016 года в 13 часов 20 минут Ковадин М.А. управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем действия Ковадина М.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с данным выводом нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут у дома N *** по ул. *** в г. ***, Ковадин М.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В тот же день в 13 часов 20 минут Ковадину М.А., прибывшему самостоятельно в отдел ГИБДД, как водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, от прохождения которого последний отказался. Пояснил, что во время управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, приехав домой, выпил спиртные напитки, поскольку находился в шоковом состоянии после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения дела заявитель последовательно отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами дела показания Ковадина М.А. не опровергаются.

Из письменного объяснения свидетеля К.А.С ... находившегося в автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, в качестве пассажира также следует, что у Ковадина А.М. в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия признаков опьянения не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Ковадину М.А. было предложено в 13 часов 05 минут, спустя значительный период времени после совершения им дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в 08 часов 00 минут.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт управления Ковадиным М.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения.

При таких обстоятельствах требование о прохождении медицинского освидетельствования, заявленное сотрудниками полиции Ковадину М.А. по прошествии значительного периода времени, в течение которого Ковадин М.А. употребил спиртные напитки, нельзя расценивать как законное.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Ковадина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 января 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского Оренбургской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковадина М.А. подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Ковадина М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 января 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковадина М.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев