Постановление Оренбургского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 4А-264/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу защитника Клениной А.М., действующей в интересах Ремнева К.Р., на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ООО " ***" Ремнева К.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении *** ООО " ***" (далее - ООО " ***", общество) Ремнева К.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Кленина А.М. просит об отмене решения судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга, установив допущенное мировым судьей нарушение порядка извещения Ремнева К.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Кроме того, судья указал, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществляющим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

25 ноября 2016 года мировой судья судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ремнева К.Р. в его отсутствие, указав, что Ремнев К.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен. Однако доказательств, позволяющих сделать такой вывод, не имеется. В то же время, как верно указано судьей районного суда, участие защитника не освобождало мирового судью от извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы заявление Ремнева К.Р. о рассмотрении дела 25 ноября 2016 года в его отсутствие в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года, о нарушении порядка привлечения Ремнева К.Р. к административной ответственности, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу решение судьи районного суда, являются правильными.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года обоснованно было отменено, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В жалобе защитник указывает на необоснованность направления дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца и истек 23 сентября 2016 года.

Данный довод основан на неверном толковании защитником норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Из состоявшихся по делу судебных актов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ремнева К.Р. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года, были выявлены 30 июня 2016 года (дата поступления в жилищную инспекцию обращения С.О.А ... по вопросу соблюдения обществом порядка приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения).

Следовательно, на момент возвращения дела мировому судье решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года срок давности привлечения *** общества Ремнева К.Р. к административной ответственности не истек, на что обоснованно указано в названном судебном акте.

Подлежит отклонению и довод защитника о том, что жалоба должностного лица административного органа подана в суд второй инстанции за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года мировым судьей подписано сопроводительное письмо о направлении копии постановления от 25 ноября 2016 года в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области. Однако каких - либо сведений об отправке копии судебного постановления почтовым отправлением не имеется.

На данном сопроводительном письме имеется запись о том, что копия постановления получила на руки Ф.Е.П. (л.д. 150). Вместе с тем не проставлена дата получения Ф.Е.П ... копии постановления.

При подаче жалобы должностное лицо жилищной инспекции, составившее протокол об административном правонарушении, В.Е.А ... утверждала, что копия постановления мирового судьи получена жилищной инспекцией 16 декабря 2016 года.

Поскольку доказательств обратному материалы дела не содержат, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что срок подачи жалобы административным органом не пропущен.

Исходя из изложенного, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При новом рассмотрении дела следует проверить довод стороны защиты о невиновности Ремнева К.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения, проверить порядок возбуждения дела об административном правонарушении. После этого, с учетом установленных по делу обстоятельств, вынести законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ремнева К.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Клениной А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская