Постановление Оренбургского областного суда от 16 июня 2017 г. по делу N 4А-297/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО "Оренбургская управляющая компания" Клениной А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 29ноября 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Оренбургская управляющая компания",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года, ООО "Оренбургская управляющая компания" (далее - ООО "Оренбургская управляющая компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Кленина А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга рассмотрел жалобу защитника ООО "Оренбургская управляющая компания" Клениной А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года в отсутствие представителя ООО "Оренбургская управляющая компания" и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание представитель ООО "Оренбургская управляющая компания" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Оренбургская управляющая компания" не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Судебная повестка о вызове в судебное заседание районного суда, назначенное на 24 января 2017 года в 10 часов 00 минут, обществу не направлялась. Также в материалах дела не имеется телефонограммы об извещении представителя общества о месте и времени рассмотрения жалобы.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Стоит отметить, что извещение защитника общества не исключает обязанности направления судебных извещений в адрес законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, - ООО "Оренбургская управляющая компания".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Оренбургская управляющая компания", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 29ноября 2016 года проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ООО "Оренбургская управляющая компания" Клениной А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Оренбургская управляющая компания" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев