Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-851/2017
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А.,
судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,
при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Сапрыкиной Т.В. о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца и членов её семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Апрышкиной Ю.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Сапрыкиной Т.В. и двум членам её семьи (супругу и сыну) отказано на том основании, что ранее она и её сын были обеспечены из государственного жилищного фонда жилыми помещениями по установленной норме, которыми они в последующем распорядились по своему усмотрению.
Сапрыкина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать названное решение незаконным, обязать начальника управления жилищного обеспечения отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии её и членов её семьи на жилищный учёт.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сапрыкина Т.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в нём выводов обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении её требований.
В обоснование жалобы истец утверждает, что жилое помещение в "адрес" приобреталось на основании договора купли-продажи в совместную собственность, а не предоставлено в порядке приватизации из государственного жилищного фонда. С учетом того, что площадь ранее предоставленного ей и сыну в долевую собственность из государственного жилищного фонда жилого помещения в "адрес" менее учетной нормы на одного члена семьи (7,2 кв. м), то она и члены её семьи имеют право быть принятыми на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из содержания ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что если военнослужащий и (или) член его семьи распорядились ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не могут его сдать в установленном порядке, то они не имеют права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, определенном ст. 15 этого Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.
Такие условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.
Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 года, в ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина Т.В. и её сын оформили в общую долевую собственность "данные изъяты" жилое помещение в "адрес", общей площадью 21,8 кв. м, предоставленное в 1994 году на основании ордера, выданного жилищно-коммунальным отделом завода, супругу Сапрыкиной Т.В. на состав семьи из трёх человек. В декабре 2009 года Сапрыкина Т.В. распорядилась своей долей (10,9 кв. м) путем дарения её сыну.
В июне 1980 года матери Сапрыкиной Т.В. на семью из пяти человек, включая истца, на основании решения исполкома "адрес" Совета народных депутатов предоставлено жилое помещение в "адрес" общей площадью 59,2 кв. м. В 1993 году данное жилое помещение в порядке приватизации было безвозмездно передано в общую совместную собственность членов семьи, а ДД.ММ.ГГГГ произведено переоформление в общую долевую собственность.
14 января 2010 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности "данные изъяты" что на каждого члена семьи составило по 14,8 кв. м., и той же датой на основании договора дарения от 24 декабря 2009 года Сапрыкина Т.В произвела отчуждение принадлежавшей ей доли жилья путём заключения договора дарения в пользу своей матери.
На момент передачи данной квартиры в собственность в 1993 году действовали положения ЖК РСФСР (1983 года).
Согласно абз. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В ст. 47 ЖК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как следует из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, он был выдан матери Сапрыкиной Т.В. на основании решения исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов "адрес" для вселения в жилое помещение по адресу: "адрес".
То обстоятельство, что в 1993 году при передаче в собственность квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дирекцией предприятия был оформлен договор купли-продажи, не свидетельствует о том, что квартира была приобретена в результате гражданско-правовой сделки по покупке жилого помещения, поскольку, как следует из этого договора, передача жилья была совершена в порядке приватизации безвозмездно, о чём прямо указано в договоре.
Таким образом, вопреки доводам истца, судом достоверно установлено, что жилое помещение, переданное в собственность, в том числе истцу, относилось к государственному жилищному фонду.
В соответствии с решением Совета муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 11 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Содержание п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает на то, что члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Поэтому члены семьи Сапрыкиной Т.В. не имеют самостоятельного права на обеспечение жильём от военного ведомства. К тому же суммарная общая площадь жилых помещений, ранее предоставленных истцу и её сыну, которые находились в их собственности, на состав семьи из трёх человек превышает установленную в городе Астрахани учётную норму.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал, что Сапрыкина Т.В. ранее уже реализовала своё право на получение жилья из государственного жилищного фонда и по своему усмотрению распорядилась своими долями находившихся в собственности жилых помещений, а поэтому в настоящее время у неё отсутствует право на обеспечение жилым помещением за счет государства в лице военного ведомства.
Учитывая, что оснований для принятия истца и членов её семьи на жилищный учет не имелось, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения начальника управления жилищного обеспечения об отказе в принятии на жилищный учёт истца и членов её семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 года по административному исковому заявлению Сапрыкиной Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Костин
Судьи А.Б. Санников
В.Е. Цыбульник
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.