Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-858/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-858/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Умарова С.З. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - ФИО15, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

с ДД.ММ.ГГГГ Умаров С.З. проходит военную службу войсковой части N в должности "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, выразившегося в опоздании на построение, нарушение требований "данные изъяты" и правил ношения военной формы одежды, Умаров С.З. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за опоздание ДД.ММ.ГГГГ на построение и неисполнение приказа об устранении недостатков ношения военной формы одежды к Умарову С.З. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N истец уволен с военной службы по указанному основанию и с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части.

Умаров С.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части N их отменить, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Он полагает, что Умаров С.З. обоснованно уволен за совершение грубого дисциплинарного проступка, обстоятельства которого судом установлены. При этом выявленные в суде нарушения порядка проведения служебного разбирательства, по мнению автора жалобы, не являются основанием для восстановления военнослужащего на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к сержантам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции указанных обстоятельств не установлено.

Вопреки мнению автора жалобы, ДД.ММ.ГГГГ за опоздание в строй, нарушение требований ст. N и N "данные изъяты" и правил ношения военной формы одежды приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Умарову С.З. объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Обстоятельства опоздания в строй и законность применения данного приказа истцом не оспаривались. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" данный проступок по своему характеру грубым не является, поэтому указанное взыскание само по себе не влечет возможности увольнения военнослужащего в дисциплинарном порядке.

В тоже время, оценивая законность взыскания, объявленного истцу приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта совершения истцом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства, проведенного капитаном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Умаров С.З. повторно опоздал на построение и не устранил указанные ему ранее нарушения формы одежды.

К материалам разбирательства приложены объяснение рядового ФИО6 и подписанный им акт об отказе Умарова С.З. от дачи объяснений.

Однако допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 показал, что указанные объяснения он не давал и акт в отношении истца не подписывал. Административный истец также отрицал совершение им данного проступка и пояснил, что дать объяснения ему никто не предлагал.

Показания ФИО7 о совершении Умаровым С.З. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка суд обоснованно не принял во внимание, поскольку к материалам проведенного им служебного разбирательства по факту опоздания истца на построение ДД.ММ.ГГГГ приложены объяснения ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые согласно их показаниям в суде при допросе в качестве свидетелей ими не давались.

Из служебной карточки административного истца и служебной характеристики видно, что неснятых дисциплинарных взысканий до ДД.ММ.ГГГГ он не имел, по службе характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, на момент увольнения с военной службы Умаров С.З. фактически имел одно неснятое дисциплинарное взыскание объявленное приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Учитывая, что аттестация в отношении Умарова С.З. не проводилась, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что административный истец необоснованно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, объявленного приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которое применено к нему незаконно.

Следовательно, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Умарова С.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи