Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-893/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-893/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 марта 2017 г., которым частично удовлетворены требования бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Алимирзаева А.А. об оспаривании действий командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующий войсками "адрес" ВВ МВД РФ), аттестационной комиссии войсковой части N и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками "адрес" ВВ МВД РФ и командира войсковой части N - "данные изъяты" Коновалова А.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

заключением аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Алимирзаева А.А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании приказа командующего войсками СКРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Алимирзаев А.А. уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N - исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

27 января 2017 г. Алимирзаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанные заключение аттестационной комиссии и приказы признать незаконными, обязать соответствующих должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично. В связи с несвоевременным расчетом истца по денежному довольствию суд обязал командира войсковой части N перенести дату исключения Алимирзаева А.А. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении других требований истцу отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы он указывает, что в связи признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе он подлежал увольнению по состоянию здоровья, но его рапорт об этом от ДД.ММ.ГГГГ командованием не рассмотрен. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении военной службы, что свидетельствует о соответствии его занимаемой воинской должности. Однако на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которой его не ознакомили, он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта без предоставления жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора - войсковая часть N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Алимирзаев А.А. пояснил суду, что с решением аттестационной комиссии войсковой части N о досрочном увольнении с военной службы ему стало известно в день ее проведения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом командующего войсками "адрес" ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ При этом истец показал, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у него не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются также подписями истца в соответствующих документах.

Штемпелем почтового отделения подтверждается, что с указанным административным исковым заявлением Алимирзаев А.А. обратился в суд 27 января 2016 г. Следовательно, он пропустил установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона судом выполнены.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения и оценки содержащихся в апелляционной жалобе доводов по существу заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Алимирзаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи