Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-810/2017

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Фролова Ю.И., Здоренко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

адвоката Измалковой Т.С.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Красикова Е.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года, которым

Красиков Е.В. , "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в размере "данные изъяты" рублей отнесены на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Измалкову Т.С., поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года Красиков Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Красиков Е.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Красиков Е.В.

просит приговор суда изменить, назначить минимальное наказание, при этом учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левченко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Красикова Е.В. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемого Красикова Е.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Красиков Е.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, дал изобличающие показания в отношении лица, у которого приобрел наркотическое средство, впоследствии подтвердил показания при проведении иных следственных действий и в суде.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Красикова Е.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Красиков Е.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Красикова Е.В. по ч. 3 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Красикова Е.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, а также смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, и всех данных о личности Красикова Е.В., в том числе указанных в апелляционной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья осужденного и его отца. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Красикову Е.В. наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года в отношении Крсаикова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Красикова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) Ю.И. Фролов

Г.В. Здоренко

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков