Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-811/2017

Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Корняковой Ю.В.;

с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; осуждённого Костяхина Д.П. ( путём использования систем видеоконференц-связи); защитника - адвоката Григорьевой Е.С.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Костяхина Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017 г., которым

КОСТЯХИН Д.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданин РФ, разведённый, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2013 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 21.02.2017 г.) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы; освобождённый 17.02.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 08 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.02.2014 г.; наказание отбыто;

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 27.04.2017 г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21.09.2016 г. по 26.04.2017 г. включительно. Процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" приняты на счёт государства. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением); мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

Костяхин Д.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP,?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, общей массой 1,32 г). Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Костяхин Д.П. просит сократить срок назначенного наказания и изменить режим исправительного учреждения. В обоснование указывает, что признает свою вину в совершённом преступлении, просит суд учесть характеристику с места жительства и его плохое состояние здоровья (наличие "данные изъяты"

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Костяхин Д.П. просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, изменить режим содержания и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учёл акт об амнистии, принятый в 2015 г., согласно которому судимость по приговору от 16.05.2013 г. должна быть юридически погашена и снята.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Костяхин Д.П. виновным себя не признал, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" его знакомая С. попросила его забрать у её знакомого В.В. долг в сумме "данные изъяты"., после чего возвратить В.В. его паспорт, который она передала Костяхину Д.П. Примерно через 45 мин. он встретился у магазина "данные изъяты" вблизи остановки "данные изъяты" с В.В.., который пояснил, что денег у него нет, и бросил в Костяхина Д.П. свёрток. Он (Костяхин Д.П.) поднял этот свёрток и тут же бросил его на землю, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Там один из сотрудников - П.П. - что-то положил в левый карман его куртки. После этого в другом кабинете другой сотрудник полиции из левого кармана его куртки достал полиэтиленовый свёрток, перемотанный чёрной изолентой (тот, который бросил в него В.В. и засунул его обратно. Через два часа при личном досмотре в присутствии понятых этот свёрток был изъят. Костяхин Д.П. пояснил, что свёрток ему не принадлежит, что его ему подбросили.

Виновность осуждённого подтверждается совокупностью положенных в основу приговора относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре:

показаниями свидетелей - Е.Н. ( помощника оперативного дежурного ОП N7 УМВД России по г. Липецку)

о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел полиции был доставлен Костяхин Д.П., задержанный по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После 14 час. 00 мин. при понятых в ходе личного досмотра Костяхина Д.П. в кармане его куртки Е.Н. обнаружил и изъял свёрток, перемотанный изолентой;

Ч.., С.Ю. П.П. П.П.

( оперуполномоченных ОУР ОП N7 УМВД России по г. Липецку) о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. при патрулировании у дома "адрес" увидели Костяхина Д.П., находившегося, предположительно, в состоянии наркотического опьянения, решили доставить его в отдел полиции. Костяхин Д.П. отказался проследовать с ними, начал пятиться, поэтому к нему были применены наручники. Костяхин Д.П. на землю ничего не бросал и с земли ничего не поднимал;

Н. А. А. А.понятых при личном досмотре Костяхина Д.П.) о том, что в наружном кармане куртки Костяхина Д.П. был обнаружен свёрток размером 3-5 см, перевязанный чёрной изолентой;

В.В. - о том, что осенью 2016 г. он встречался с Костяхиным Д.П., чтобы передать для С. деньги и забрать свой паспорт, который у неё находился. При встрече с Костяхиным Д.П. у остановки общественного транспорта "данные изъяты" вблизи магазина назв. с Костяхиным Д.П. была девушка, он передал деньги Костяхину Д.П. в руки и ушёл, никакой свёрток не передавал;

А.А. - о том, что в конце сентября 2016 г. она вместе с Костяхиным Д.П. встречалась с В.В. у магазина "данные изъяты" чтобы Костяхин Д.П. отдал В.В. его паспорт и забрал деньги для С. Парни поссорились, В.В. ушёл, на землю он ничего не бросал;

С. - о том, что примерно в конце сентября-начале октября 2016 г. по её просьбе Костяхин Д.П. должен был забрать у В.В. в районе остановки "данные изъяты" деньги, которые "данные изъяты" ей был должен, и вернуть В.В. его паспорт. Костяхин Д.П. деньги ей не вернул, т.к. попал в полицию.

Также в обоснование вывода о виновности осуждённого в совершении указанного выше преступления суд сослался

на иные доказательства:

рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОП N7 УМВД РФ по г. Липецку П.П. о совместном с оперуполномоченными ОУР ОП N7 УМВД России по г. Липецку С.Ю. и Ч. задержании Костяхина Д.П. ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час.15 мин. по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлении его в ОП N7 УМВД России по г. Липецку;

рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП N7 УМВД России по г. Липецку Е.Н. об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ г. у задержанного Костяхина Д.П. в ходе личного досмотра свёртка, обмотанного чёрной изолентой, с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри;

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. у Костяхина Д.П. при понятых в левом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный черной изолентой, с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри;

справку об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество является смесью общей массой 1,32 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP,?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, а N-метилэфедрон и его производные включены в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГу свидетеля Е.Н ... большого прозрачного полимерного пакета с комплиментарной застёжкой с бумажным конвертом, внутри которого находился сверток, обмотанный чёрной изолентой, с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри;

заключение физико-химической экспертизы N Nот ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своём составе

?-пирролидиновалерофенон (PVP,?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 1,30 грамма (после проведения экспертизы);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше предметов;

постановление ДД.ММ.ГГГГ. о признании и приобщении к уголовному делу перечисленных выше вещественных доказательств;

детализацию телефонных переговоров абонента N N которым пользовался Костяхин Д.П., за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой последний телефонный звонок в этот день поступил в 13 час. 41 мин. с номера N, находящегося в пользовании С..; соединение длилось 39 секунд, что согласуется со временем задержания Костяхина Д.П. - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин.;

вещественные доказательства, описанные выше.

Суд мотивированно признал все перечисленные выше доказательства виновности Костяхина Д.П. относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и взял за основу приговора показания свидетелей

Ч.., С.Ю. П.П..,

Е.Н.., Н.., А.., которые последовательны, логичны, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных выше лиц не имеется.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Костяхина Д.П. в совершении вменённого ему в вину преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ г. Костяхин Д.П. страдал во время, относящееся к инкриминируемому ему правонарушению, и страдает в настоящее время "данные изъяты", "данные изъяты" ( N). Однако, указанные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Костяхин Д.П. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осуждённого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Костяхин Д.П. привлекался к административной ответственности; на учёте в ГУЗ ЛОПНД не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ "ЛОНД" с диагнозом: " "данные изъяты""; согласно акту наркологического исследования ГУЗ "ЛОНД" от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты"; характеризуется - по месту отбывания наказания в ИУ и соседями по месту жительства положительно; УУП по месту жительства - отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 - посредственно); смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья виновного; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения Костяхину Д.П. наказания с учётом положений ст. 68 ч.2 УК РФ в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 68 ч.3, 62 ч.1, 64, 73, 82.1, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Как видно из приговора, судом назначено наказание с учётом всех данных о личности Костяхина Д.П., в том числе - положительной характеристики соседей с места жительства и смягчающего наказания обстоятельства - состояния здоровья (т.2 лд 241).

Довод о признании осуждённым своей вины не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, Костяхин Д.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал свою причастность к совершённому преступлению, указывая, что наркотическое средство

в карман его куртки положил сотрудник полиции.

Довод об исключении из приговора указания на рецидив преступлений в связи с необходимостью применения акта об амнистии от 24.04.2015 г. не основан на законе, поскольку Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г." не предусматривает возможности освобождения от наказания и снятии судимости в отношении лиц, полностью отбывших наказание. Из приговора следует, что судом были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено и по делу не имеется.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора в какой-либо части не имеется. Не содержат таковых ни апелляционная жалоба, ни дополнение к ней.

В соответствии с вышеизложенным, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017 г. в отношении осуждённого Костяхина Д.П.

оставить без изменений,

апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого оставить

без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: Ю.С. Новичков

Ю.В.Корнякова