Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-814/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

заявителя Сергеевой О.А.,

представителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Министерства финансов РФ Лисовской И.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Раевской И.В. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 03 мая 2017 года, которым

постановленовзыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сергеевой О.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи - "данные изъяты", в остальной части требований отказано.

Заслушав выступления представителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Министерства финансов РФ по доверенности Лисовской И.В. , поддержавшей апелляционную жалобу, заявителя Сергееву О.А. и прокурора Шмелеву Л.Е., просивших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области в отношении Сергеевой О.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области в отношении Сергеевой О.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Данные уголовные дела были соединены в одно уголовное дело, которое было направлено в Советский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 24.06.2016г. уголовное преследование в отношении Сергеевой О.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за Сергеевой О.А. право на реабилитацию.

Сергеева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг защитника.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Раевская И.В.

просит отменить постановление суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Сергеевой О.А. требований к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 133 УПК РФ, правовых позиций, изложенных в решении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2015 года", определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. N505-О, судом первой инстанции сумма возмещения имущественного вреда в размере 62 942 рубля 87 копеек определена без учета принципов разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 133 право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По смыслу закона размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Сумма в размере "данные изъяты" определена на основании документов, представленных Сергеевой О.А. и подтверждающих указанные расходы.

Понесенная Сергеевой О.А. сумма в качестве оплаты за юридические услуги подтверждается исследованными судом и получившими оценку в постановлении доказательствами.

Довод жалобы о том, что взысканная судом сумма в пользу Сергеевой О.А. завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, является не обоснованным, поскольку противоречит положениям главы 18 УПК РФ. Размер возмещения имущественного ущерба реабилитированному за оказание юридической помощи определяется фактически понесенными им расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице и.о. руководителя УФК по Липецкой области Раевской И.В. удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Липецка от 03 мая 2017 года о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сергеевой О.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи - "данные изъяты", оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Раевской И.В. без удовлетворения.

Судья Ю.С. Новичков.