Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 22-817/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л. Е.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова ФИО28 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 марта 2017 года, которым постановленов зыскать из федерального бюджета денежную сумму в размере 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей

за защиту Попова ФИО29

адвокатом ННО Коллегии адвокатов Липецкой области филиала "Елецкий N 1" Попковой Еленой Ивановной с перечислением данной суммы через Управление Судебного департамента в Липецкой области на расчетный счет N 40703810035100100195 в дополнительный офис N 8593/0729 ПАО Сбербанк Липецкое отделение N 8593 ПАО Сбербанк, корр. счет N 30101810800000000604, БИК 044206604, ИНН 4825033621, КПП 482103001 /с указанием имени, фамилии, отчества адвоката/. Взыскать с осужденного Попова ФИО30 в порядке регресса в федеральный бюджет 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей .

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елецким городским судом Липецкой области 20 марта 2017 года постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Р.А. просит отменить постановление суда о взыскании с него оплаты адвоката. Указывает, что судья не учел, что он сирота, у него имеются тяжелые хронические заболевания, а также тяжелые жизненные обстоятельства у него и его близких. Известно, что в местах лишения свободы нет реальной работы, чтобы заработать и выплатить государству указанную сумму. Тем самым суд загоняет его в долговую яму перед федеральным бюджетом. Защитник была ему назначена ввиду отсутствия у него денег.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Попкова Е.И ... согласно ордеру N14390 от 21.12.2016 г., выданному ННО "Коллегия адвокатов Липецкой области филиал "Елецкий N1" осуществляла защиту осужденного Попова Р.А. при рассмотрении его уголовного дела в Елецком городском суде Липецкой области.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Попкова Е.И. осуществляла защиту Попова Р.А. в 16 судебных заседаниях в Елецком городском суде Липецкой области.

Согласно подпункта 2 пункта 5 приложения к приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 N174/122н "Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" с 1 января 2013 г. с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в размере 980 рублей в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Между тем, как следует из представленного материала, Попову Р.А. в судебном заседании 17.03.2017 г. разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, на что от осужденного Попова и его защитника поступили возражения о возможности взыскания процессуальных издержек с Попова, однако, доказательств своей имущественной несостоятельности, осужденный не представил.

Как правильно было установлено судом, о тсутствие в настоящее время у Попова Р.А. денежных средств не может служить основанием для признания его имущественно несостоятельным, поскольку от услуг защитника он не отказывался, Попов является трудоспособным лицом, сведений о наличии у него иждивенцев не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения, осужденного Попова от уплаты судебных издержек, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда о взыскании с осужденного Попова Р.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения Попковой Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 марта 2017 года в отношении осуждённого

Попова ФИО31 оставить без изменения,

апелляционную жалобу

осуждённого

Попова Р.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий З. В. Злобина