Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 22-820/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Глинской К.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017 года, которым возвращено ходатайство Глинской К.А. о пересмотре приговора.

Разъяснено Глинской К.А., что она вправе обратиться в Усманский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием после выполнения требований ст. 175 УИК РФ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении без изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017г. в Усманский районный суд Липецкой области поступило ходатайство осужденной Глинской К.А. о пересмотре приговора Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, применении положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменении вида и размера наказания на более мягкий, поскольку при постановлении приговора в полном объеме не были учтены смягчающие наказание обстоятельства (наличие хронических заболеваний - "данные изъяты" и то, что осужденная, будучи единственной внучкой, осуществляет уход за дедушкой и бабушкой - инвалидами, пенсионерами и ветеранами войны). Также указывает, что за время отбывания наказания состояние здоровья ухудшилось, "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается соответствующей медицинской справкой.

21.04.2017г. судом вынесено постановление, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе осужденная Глинская К.И. просит отменить постановление суда и заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку суд неправильно истолковал суть изложенного обращения и делает акцент на выполнении требований ст. 175 УИК РФ, что свидетельствует о нарушении Конституционных прав осужденной. Законом предусмотрена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, штрафом, ограничением свободы и т.д. Апелляционную жалобу осужденная просила рассмотреть с ее участием.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Для разрешения данных вопросов осужденному необходимо обращаться с самостоятельными ходатайствами в суд 1-й инстанции в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом.

Пересмотр, вступивших в законную силу приговоров, осуществляется в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Из содержания ходатайства осужденной Глинской К.А. следует, что она просила пересмотреть вступивший в законную силу приговор Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить срок наказания, что не относится к полномочиям суда 1-й инстанции при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Также осужденная Глинская К.А. ссылалась на ухудшение состояния здоровья, что в силу требований уголовного законодательства может быть самостоятельным основанием для освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая содержания и формулировку заявленного осужденной Глинской К.А. ходатайства, суд 1-й инстанции обоснованно возвратил его, разъяснив возможность повторного обращения с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с тяжелым заболеванием. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, находя его правильным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ходатайство осужденной Глинской К.А., адресованное суду 1-й инстанции, не содержало просьбы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 2-4).

Довод апелляционной жалобы о нарушении Конституционных прав осужденной Глинской К.А. не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку осужденная не лишена возможности повторного обращения в суд 1-й инстанции после устранения выявленных недостатков, в том числе с самостоятельным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопрос об участии осужденной Глинской К.А. в заседании суда апелляционной инстанции разрешен при назначении дела, в удовлетворении такого ходатайства отказано, т.к. обжалуемое решение принято на стадии назначения судебного заседания.

Нарушений действующего законодательства при разрешении ходатайства осужденной не допущено, оснований для отмены постановления суда либо изменения не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017г. о возвращении ходатайства осужденной Глинской К.А. о пересмотре приговора; разъяснении права обращения в Усманский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием после выполнения требований ст. 175 УИК РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь