Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 22-823/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осипова "данные изъяты" на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 18 апреля 2017 года, которым приговор Крестецкого районного суда Новгородской области от 04.10.2006 года в отношении Осипова "данные изъяты" изменен:

его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 14.08.2006 года и окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Крестецкого районного суда Новгородской области от 04.10.2006 года в отношении Осипова "данные изъяты" оставлен без изменения.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.08.2006 года Осипов Ф.Н. осужден по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "а" ч.2 ст. 166, ч. 3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от 04.10.2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новгородского районного суда от 14.08.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Осипов Ф.Н. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

осужденный Осипов Ф.Н. с постановлением суда не соглашается, считает его незаконным, необоснованным и указывает, что суд, снизив осужденному наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ только лишь на 2 месяца, не обосновал свои выводы, тогда как санкция указанной статьи в редакции нового уголовного закона не предусматривает нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение. Считает, что суд формально применил положения ст. 10 УК РФ и просит постановление суда изменить, и снизить Осиповой Ф.Н. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с 10 лет лишения свободы до 8 лет лишения свободы, назначив окончательно наказание в виде 14 лет лишения свободы.

Проверив по материалу, в свете изложенных в жалобе доводов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного, так как данным законом из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд, принимая во внимание эти обстоятельства, обоснованно переквалифицировал действия осужденного Осипова Ф.Н. по приговору Крестецкого районного суда Новгородской области от 04.10.2006 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и снизил срок наказания как по данной статье, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как правильно указано судом, в ч.4 ст. 162 и ч.2 ст. 166 УК РФ изменений, указанным Федеральным законом, не вносилось.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии определенных условий, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При пересмотре приговора по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Поэтому суд с учётом фактических обстоятельств совершённых Осиповым Ф.Н. преступлений и степени их общественной опасности обоснованно отказал в изменении категории преступлений, в совершении которых он признан виновным, на более мягкую, надлежаще мотивировав свой вывод. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осуждённого, в УК РФ внесено не было. Дополнение в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ - принудительные работы, как правильно указал суд, не является основанием для снижения наказания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом 1-й инстанции ходатайство осуждённого рассмотрено в полном объёме, оснований для дальнейшего снижения наказания не установлено.

Существенных нарушений положений ст. 10 УК РФ, ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., ФЗ N 26 от 07.03.2011 г., влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2017 года в отношении осуждённого

Осипова "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипова Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева