Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 22-834/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

судей Злобиной З.В., Ненашевой И.В.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Станиславенко И.В.,

защитника-адвоката Красных Н.В.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Станиславенко И.В. на приговор Грязинского городского суда г. Липецка от 24 апреля 2017 года, которым

Станиславенко ФИО12 ,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, судимый: 01.06.2015 г. Братским районным судом Иркутской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено Станиславенко И.В. условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Станиславенко И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 24 апреля 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года с 28 января 2015 года по 31 мая 2015 года включительно, а также время содержания под стражей с 14 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Станиславенко И.В. и его защитника - адвоката Красных Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО9, также поддержавшей доводы жалобы, государственного обвинителя Шварц Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 24 апреля 2017 года Станиславенко И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Станиславенко И.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Станиславенко И.В. , не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что отрицательно он не характеризуется, потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как - явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его матери, суд мог назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Станиславенко И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Станиславенко И.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его матери.

При изучении личности подсудимого Станиславенко И.В. суд установил, что ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ " "данные изъяты"", "данные изъяты"" не состоит, из характеристик, данных УУП ОМВД России по "адрес" и главой администрации "данные изъяты", следует, что жалоб от жителей села на Станиславенко И.В. не поступало, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция статьи ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая данные о личности Станиславенко И.В., а также обстоятельства совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для назначения Станиславенко И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание назначено осужденному в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Станиславенко И.В. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Станиславенко И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что Станиславенко И.В. совершил данное преступление в период испытательного срока, суд верно отменил условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 г. и назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства. Новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения, а также иного смягчения, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Лёвину Р.В . - в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24 апреля 2017 года в отношении Станиславенко ФИО13

оставить без изменения , а апелляционную жалобу осужденного Станиславенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: /подпись/ И.А. Коновалова

Судьи: /подпись/ З.В. Злобина

/подпись/ И.В. Ненашева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

4