Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-1857/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Долгова ФИО17 на решение Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Долгова ФИО18 , Золотаревой ФИО19 пользу ПАО "Квадра" денежные средства в "данные изъяты" "данные изъяты" , в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в суд с иском к Долгову Н.И., Долговой В.И., Золотаревой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с октября 2012 года по август 2015 года. В обоснование требований истец ссылался на то, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и теплоносителя, в силу которого истец поставляет тепловую энергию и горячую воду по адресу: "адрес". Поскольку ответчики не выполнили свое обязательство по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу образовавшуюся задолженность за вышеуказанный период в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб ., пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере "данные изъяты" руб ., а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб .

Ответчик Золотарева Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Долгова В.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она и Долгов Н.И. в спорный период в данном жилом помещении не проживали, поскольку имели регистрацию по месту пребывания по иному адресу.

Представитель истца, о тветчик Долгов Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Долгов Н.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на его не проживание в спорном жилом помещении и отсутствие оснований считать, что он пользовался предоставленной истцом коммунальной услугой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Долгова В.И. поддержала жалобу ответчика Долгова Н.И., пояснив, что он являлся ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ года умер, с 2007 года проживал вместе с ней по адресу: "адрес", где до 2013 года имел временную регистрацию по месту пребывания, а затем был зарегистрирован по этому на постоянной основе.

Действительно, согласно свидетельству о смерти Долгов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда направлена им в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, в том числе и когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Ответчица Золотарева Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Иодко Н.Н. пояснила судебной коллегии, что управляющей компанией истцу не передавались сведения о том, что Долговы с 2013 года снялись с регистрационного учета по адресу: г. "адрес", а до этого проживали по временной регистрации по месту пребывания в "данные изъяты" районе. Поддержала иск в отношении ответчика Золотаревой Е.Н.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положения ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14).

Как следует из материалов дела, с 01.10.2012 года по квартире "адрес" открыто два лицевых счета:

лицевой счет N открыт на имя ФИО20 Расчет платы за отопление и горячую воду по данному лицевому счету в период с октября 2012 года по март 2015 года производился на двух потребителей, а именно: ФИО21 и ФИО22.; с апреля 2015 года по настоящее время на трех потребителей, а именно: ФИО23., ФИО24. и ФИО25.;

лицевой счет N открыт на имя Золотаревой Е.Н. Расчет размера платы за отопление и горячую воду по данному лицевому счету за период с октября 2012 года по настоящее время производится на двух потребителей, а именно: Золотареву Е.Н. и ее "данные изъяты" дочь ФИО26

Установлено, что по лицевому счету N, открытому на имя Золотаревой Е.Н., за период с октября 2012 года по август 2015 года числится задолженность за тепловую энергию и ГВС в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб ., а также пеня в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, за указанный истцом спорный период начисление платы производилось на двух лиц Золотареву Е.Н. и ее "данные изъяты" дочь ФИО27 без учета ответчиков Долговых ФИО28 и ФИО29, которые в спорный период в квартире "адрес" "адрес" не проживали.

Так, материалами дела подтверждается, что Долгов Н.И. , Долгова В.И. с 2007 года фактически проживали по адресу: "адрес", где до 17.12.2013 года имели временную регистрацию по месту пребывания, а с 17.12.2013 года уже имели постоянную регистрацию в связи со снятием с регистрационного учета по прежнему месту регистрации "адрес" "адрес"

Таким образом, за указанный истцом период с октября 2012 года по август 2015 года ответчики Долговы предоставленным истцом коммунальным ресурсом не пользовались, более того, согласно данным самого истца плата по лицевому счету N начислялась без учета указанных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания в пользу ПАО "Квадра" задолженности по лицевому счету N в солидарном порядке с Долгова Н.И. и Золотаревой Е.Н. нельзя признать законным и обоснованным, а потому считает необходимым решение суда изменить, взыскать образовавшуюся задолженность в сумме "данные изъяты" руб., пеню в сумме "данные изъяты" руб. и госпошлину в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" рубля с Золотаревой Е.Н. как лица являющегося нанимателем спорного жилого помещения и фактически проживающего в нем вместе со своей "данные изъяты" дочерью ФИО30

В иске к Долгову Н.И. ПАО "Квадра" надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2016 года изменить, взыскать с Золотаревой ФИО31 в пользу ПАО "Квадра" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

В иске к Долгову ФИО32 ПАО "Квадра" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь