Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-2231/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей Степановой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика администрации города Липецка на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 мая 2017 года,

которым постановлено:

"Отказать администрации города Липецка в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения суда от 30.11.2016 года по гражданскому делу N 2-11667/2016г. ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30.11.2016 года на администрацию города Липецка возложена обязанность по предоставлению Аршинову А.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Администрация города Липецка обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 30.11.2016 г., ссылаясь на то, что в настоящее время жилых помещений в наличии нет, соответствующие денежные средства для приобретения жилого помещения Аршинову А.Г. будут выделены по уточнению бюджета и после проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель администрации города Липецка по доверенности Селезнева Д.С. просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца.

Аршинова Н.П. как законный представитель Аршинова А.Г., судебный пристав-исполнитель УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель администрации просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30.11.2016 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Аршинову А.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

20.04.2017г. администрация города Липецка обратилась с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ответчика в суд с настоящим заявлением явилось фактическое неисполнение им обязательств по предоставлению Аршинову А.Г. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов Аршинова А.Г.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание особую социальную значимость рассмотренного судом спора, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у должника свободного жилого помещения для предоставления взыскателю, равно как и недостаточность денежных средств для его приобретения, не может расцениваться как правовое основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 03 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика администрации города Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь