Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2268/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Игнатенковой Т.А. и Малыка В.Н.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 21 апреля 2017 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к администрации города Липецка о признании нарушением ст. 19 Конституции Российской Федерации и прав истца на предоставление жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка о признании нарушением ст. 19 Конституции Российской Федерации и прав административного истца на предоставление жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала на то, что административный истец около 30 лет состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако с 2005 года административным ответчиком прекращено предоставление жилья семьям, принятым на учет до 01 марта 2005 года, что является существенным нарушением прав административного истца.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок административных

дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако, из текста заявления и существа заявленных Соколовой Т.Ю. требований следует, что фактически в данном случае предъявлен иск о восстановлении нарушенных прав, в том числе права на предоставление жилого помещения семье истца, состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединены с требованиями о признании недействительными (незаконными) нормативных актов органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная лицом форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Исходя из изложенного выше, вопрос о принятии искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2017 года в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, Соколова Т.Ю. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года Соколовой Т.Ю. отказано в удовлетворении иска к администрации города Липецка о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, Соколовой Т.Ю. отказано в иске к администрации г. Липецка о понуждении к заключению договора найма жилого помещения. Как следует из решения, Соколова Т.Ю. просила возложить на ответчика обязанность заключить договор найма жилого помещения, предоставленного на четырех человек из муниципального жилищного фонда, в связи с тем, что с 1986 года состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жильем не обеспечена.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Липецка от 10 октября 2016 года прекращено производство по делу по иску Соколовой Т.Ю. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, требования Соколовой Т.Ю., направленные на защиту жилищных прав по обеспечению жильем, к указанному ответчику уже были предметом рассмотрения судов и по ним приняты судебные постановления, которые вступили в законную силу, а потому правовых оснований для принятия нового заявления Соколовой Т.Ю. у судьи не имелось.

При таких данных, судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона.

Учитывая, что право Соколовой Т.Ю. на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо. Несогласие заявителя с ранее вынесенным решением суда не может служить основанием для предъявления аналогичных требований. Сама по себе иная формулировка требований Соколовой Т.Ю. также не свидетельствует о наличии иного предмета спора.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю.

- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: