Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2300/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А.

Судей Малыка В.Н. и Жуковой Н.Н.

При секретаре Артемовой М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе представителя истца Косыгиной В.И. по доверенности Сушкова Д.Б. на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с Новикова Е.А. в пользу Косыгиной В.И. компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Новикова Е.А. госпошлину в бюджет г. Липецка в размере "данные изъяты" "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Косыгина В.И. обратил а сь в суд с иском к Новичкову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда .

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. "адрес" "адрес" "адрес" водитель Новиков Е.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", допустил на неё наезд, причинив тем самым телесные повреждения . Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты". и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Сушков Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" признав, что часть данного вреда Новиковым Е.А. компенсировано, судебные расходы в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Руцков А.А. просил сумму за моральный вред и указанные истцом судебные расходы снизить, приняв во внимание наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка и обстоятельство произведения Новиковым Е.А. в счет причиненного вреда потерпевшей денежной выплаты.

Ответчик Новиков Е.А. в судебном заседании поддержал своего представителя, указал также, что сумма предъявленная истцом за моральный вред для него и его семьи очень большая.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель просил изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в заявленном размере.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сушкова Д.Б., поддержавшего жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в в 12 час. 30 мин. в районе "адрес" "адрес" ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты" , в нарушение Правил дорожного движения допустил на наезд на пешехода Косыгину В.И.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 25.01. 201 7 года Новичков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч . 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевше й .

"данные изъяты"

В связи с полученными травмами Косыгина В.И. проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года стационарное лечение, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция на коленном суставе, после чего проходила амбулаторное лечение.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что получив в ДТП травму, Косыгина В.И. несомненно, испытала физическую боль и нравственные страдания и вправе потребовать от причинителя вреда денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены существенность пережитых Косыгиной В.И. физических и нравственных страданий, связанных с причинением е й вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно, ограничение двигательной активности и длительность лечения, характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью .

Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, оснований для увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает . В зысканная судом сумма компенсации морального вреда , равная "данные изъяты"., является соразмерной характеру и объему перенесенны х Косыгиной В.И. физически х и нравственны х страдани й.

Довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера денежной компенсации морального вреда до "данные изъяты", судебная коллегия полагает несостоятельным, имеющим в своей основе субъективное мнение истца и ее представителя.

Таким образом, каких-либо доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, по изложенным мотивам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г.Липецка от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика представителя истца Косыгиной В.И. по доверенности Сушкова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Секретарь: