Определение Липецкого областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33а-2238/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дудников С.А. Дело N 33а-2238/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Решение Управления по вопросам миграции УМВ России по Липецкой области от 10 января 2017 года об отказе в выдаче гражданину Республики Узбекистан Расулову Ш.У. разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконным, обязав Управления по вопросам миграции УМВ России по Липецкой области в установленный законом срок рассмотреть вопрос о выдаче Расулову Ш.У. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Расулов Ш.У.у. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований Расулов Ш.У.у. ссылался на то, что является гражданином Республики Узбекистан. 17 ноября 2016 года Расулов Ш.У. у. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

26 февраля 2016 года УФМС России по Липецкой области Расулову Ш.У.у. был закрыт въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 28.07.2016 года решение УФМС России по Липецкой области от 26 февраля 2016 года признано незаконным.

10 января 2017 года УМВД России по Липецкой области Расулову Ш.У. у. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпункт ом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С решением УМВД России по Липецкой области от 10 января 2017 года Расулов Ш.У.у. не согласен, поскольку принятое решение в нарушение статьи 8 Конвенции представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни. Просит признать решение УМВД России по Липецкой области от 10 января 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

В судебном заседании Расулов Ш.У. у. и его представител Полещук В.И. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Административный ответчик У МВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, принято новое решение, которым отказать административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на то, что:

решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято правомерно, с учетом того, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации носит временный характер, не ограничивает въезд Расулова Ш.У.у. на территорию Российской Федерации, не нарушает его прав на общение с семьей;

в связи с тем, что с момента привлечения к административной ответственности Расулова Ш.У. у. прошло более года, данный факт позволяет ему до момента обращени за разрешением на временное проживание обратиться за выдачей патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не нарушая срок временного пребывания на территории Российской Федерации и не покидая территорию Российской Федерации ;

а дминистративный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, тем самым осознанно не проявил заботу о благополучии своей семьи.

Выслушав

представителя УМВД России по Липецкой области Некрасову С.Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы Расулова Ш.У.у. и

его представителя Полещук В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Расулов Ш.У. у. является гражданином Республики Узбекистан.

26 февраля 2016 года УФМС России по Липецкой области Расулову Ш.У.у. был закрыт въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 28.07.2016 года решение УФМС России по Липецкой области от 26 февраля 2016 года признано незаконным.

17 ноября 2016 года Расулов Ш.У. у. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

10 января 2017 года УМВД России по Липецкой области Расулову Ш.У. у. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпункт ом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия данного решения послужил факт неоднократного (2 раза) в течение одного года его привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно 26.01.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ (л.д.48-49, 51).

Проверяя законность решения УМВД России по Липецкой области от 10 января 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункт 11 статьи 27 Закона N 114-ФЗ подлежит применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая необходимость применения к административному истцу отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации , суд учел, что на территории России у Ра сулова Ш.У.у. есть жена Расулова (Поминовой) С.С. гражданка Российской Федерации, с которой у них зарегистрирован брак с 10 сентября 2015 года, двое несовершеннолетних сыновей: ФИО16 "данные изъяты" и ФИО17 "данные изъяты" мать ФИО15 гражданка Республики Узбекистан проживает в Московской области.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение УМВД России по Липецкой области от 10 января 2017 года непосредственно затрагивает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, охраняемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оправдано крайней социальной необходимостью и не может быть признано отвечающим закону, и пр авомерно удовлетворил заявленные административные требования.

Доводы жалобы о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято правомерно, с учетом того, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации носит временный характер, не ограничивает въезд Расулова Ш.У. у. на территорию Российской Федерации, не нарушает его прав на общение с семьей; что в связи с тем, что с момента привлечения к административной ответственности Расулова Ш.У. у. прошло более года, данный факт позволяет ему до момента обращени за разрешением на временное проживание обратиться за выдачей патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не нарушая срок временного пребывания на территории Российской Федерации и не покидая территорию Российской Федерации ; что а дминистративный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, тем самым осознанно не проявил заботу о благополучии своей семьи , являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, верно установленных судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

административного ответчика УМВД России по Липецкой области

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи