Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-2271/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Захарова Н.И. и Демидкиной Е.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе административного истца Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Соколовой Т.Ю. отказать в принятии административного искового заявления к администрации города Липецка о признании нарушением статьи 21 Конституции Российской Федерации и унижением достоинства личности непредоставлением жилья в течение срока, превышающего 31 год.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению административному истцу в суд с таким административным иском".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2017 года отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, Соколова Т.Ю. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ...

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю.

Как усматривается из содержания административного иска, Соколова Т.Ю. просит признать незаконными бездействия администрации города Липецка по непредоставлению истцу, состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в течение белее 31 года благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске Соколова Т.Ю. ссылалась на незаконное бездействие администрации города Липецка по непредоставлению ей на семью благоустроенного жилого помещения как многодетной матери с момента постановке на учет более чем 31 год.

Таким образом, фактически Соколова Т.Ю. оспаривает бездействия администрации г. Липецка, выразившееся в непредоставлении ей жилого помещения в течение определенного времени.

Вместе с тем, заявленные требования Соколовой Т.Ю. ранее были предметом судебного разбирательства.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о понуждении к заключению договора найма жилого помещения. В обоснование заявленного ранее иска Соколова Т.Ю. оспаривала бездействие ответчика, выразившиеся в необеспечении её и членов её семьи жильем, ссылались на неисполнение органами местного самоуправления на протяжении длительного времени с 1986 года своей обязанности по обеспечению жильем нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, то есть, по сути, обеспечить её как многодетную мать жилым помещением.

Как следует из содержания названного решений, свои требования Соколова Т.Ю. обосновывала ссылкой на нарушение ее прав действиями ответчика, препятствующего реализации ее права быть обеспеченной жилым помещением. Предметами данных исков являлись требования Соколовой Т.Ю. о признании незаконными бездействия администрации г. Липецка в связи с непредоставлением её семье, как многодетной, жилого помещения по договору социального найма.

Из названных решений суда усматривается, что ранее заявленные требования Соколова Т.Ю. обосновывала тождественными фактическими обстоятельствами и ею заявлялись аналогичные требования.

Коль скоро названные требования к администрации г. Липецка уже были предметом рассмотрения судов и по ним приняты судебные постановления, которые вступили в законную силу, правовых оснований для принятия нового заявления Соколовой Т.Ю. у судьи не имелось.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, являются несостоятельными, основаны на

ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи