Решение Липецкого областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 7-56/2017

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев протест прокурора Воловского района Липецкой области на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Солдатовой А.А.,

установил:

14 апреля 2017 года прокурором Воловского района Липецкой области в отношении "данные изъяты" Солдатовой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок запроса прокуратуры от 15 марта 2017 года о предоставлении материалов.

Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 22 мая 2017 года производство по указанному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Воловского района Липецкой области просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность, и о признании Солдатовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В возражениях на протест прокурора Солдатова А.А. просит оставить постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области без изменения, протест прокурора - без удовлетворения, полагая нарушенными её конституционные права.

Выслушав Солдатову А.А., возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения запроса, неисполнение которого вменяется в вину Солдатовой А.А., указан 15 марта 2017 года.

На момент рассмотрения протеста прокурора на постановление судьи трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора на постановление судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановление судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, протест прокурора Воловского района Липецкой области - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Верно:

Судья

Секретарь

2