Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-7766/2017

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " " ... "" к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2017 года, которым с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " " ... "" взысканы сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества как собственника нежилого помещения, площадью 348,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" сумме " ... " рублей " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " коп., сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества как собственника нежилого помещения, площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" сумме " ... " рубля " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " коп., почтовые расходы в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " коп.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " " ... "" (далее по тексту - ООО "УК " " ... "") обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО "УК " ... "" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес" в "адрес", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения, площадью 348,8 кв.м. и 43,5 кв.м., собственником которых является ФИО

Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО в пользу ООО "Управляющая компания " " ... "" задолженность в сумме " ... " рублей " ... " коп. как с собственника нежилого помещения, площадью " ... " кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей " ... " коп., задолженность в сумме " ... " рублей " ... " коп. как с собственника нежилого помещения, площадью " ... " кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рубля " ... " коп., почтовые расходы в размере " ... " рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " коп.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судебной коллегией установлено, что ООО "УК " ... "" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес" в "адрес", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО является собственником нежилого помещения, площадью 348,8 кв.м. и площадью 43,5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Статьёй 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), согласно подпункта "д" пункта 11 которых, содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28, 30 Правил).

Учитывая вышеприведённые нормы, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку ответчик ФИО не производил оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного "адрес", в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно взыскал её с ответчика.

Расчёт задолженности произведён правильно, с учётом представленного в судебное заседание контррасчёта ответчика, при применении судом исковой давности, а также с учётом периода в течение которого ФИО принадлежат на праве собственности спорные нежилые помещения, при этом указанное решение ООО "УК " " ... "" не обжаловалось.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы по оплате за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав.

Довод жалобы о том, что установленный размер платы за содержание жилого помещения распространяющийся на собственников помещений должен быть установлен общим собранием, тогда как договор между истцом и ответчиком по содержанию и ремонту помещения в многоквартирном доме не заключался, к отмене решения суда несостоятелен, поскольку факт незаключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты платежей по содержанию общего имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом ООО "УК " ... "" обоснованно применялся тариф установленный соответствующими постановлениями администрации Волгограда, поскольку собственники помещений многоквартирного дома иного тарифа на собрании не установили.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: