Апелляционное постановление Омского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 22-2058/2017

Омского областного суда Бондаренко А.А.

с участием прокурора: Шакуненко Л.Л.

при секретаре: Волошенко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Пономарёва А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 апреля 2017 года, которым

осужденному Пономарёву А. Ю., " ... " г.р., в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.

Заслушав мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.02.2014 Пономарёв А.Ю. осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 18.10.2013, окончание срока ? 17.10.2017.

01.06.2016 постановлением Советского районного суда г. Омска на основании ст. 78 УИК РФ осужденный Пономарёв А.Ю. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии строгого режима в колонию - поселение.

05.02.2017 Пономарёв А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Пономарёва А.Ю. судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарёв А.Ю. полагает постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ставит вопрос об его пересмотре. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, указывает, что и представителем администрации исправительного учреждения, и судом, сделан необоснованный вывод о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, по тем основаниям, что он предпринимает меры по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, полностью загладить который не может, в связи с удержанием из его заработный платы и алиментных обязательств, а в отсутствие помощи со стороны администрации исправительного учреждения в предоставлении ему рабочего места с более высокой, постоянной оплатой труда, он не имеет реальной возможности погасить исковые требования в более короткие сроки, при этом, в случае его условно - досрочного освобождения, он предпримет более эффективные меры для их погашения. Он вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаялся, правила криминальной субкультуры не поддерживает, относится к ним отрицательно, имеет желание воспитывать свою дочь.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела N " ... ", обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции от 18.04.2017, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 7 УПК постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пономарёва А.Ю. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обосновал свои выводы поведением осужденного за период изоляции от общества и отсутствием со стороны осужденного достаточных и эффективных мер к погашению ущерба.

Приведенные в постановлении судом выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.

При этом судом первой инстанции в нарушение требований части 4.1 ст. 79 УК РФ и ст. 7 УПК РФ не дано оценки иным сведениям о положительном поведении Пономарёва А.Ю., содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.

Как видно из представленной характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, Пономарёв А.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания в целом характеризуется положительно; в период отбывания наказания, Пономарёв А.Ю. за нарушение режима содержания начальником " ... " был подвергнут одному взысканию в виде выговора, который был снят 16.07.2014; отбывая наказание в ФКУ " ... ", " ... " и " ... " УФСИН России по Омской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался, профилактических бесед с Пономарёвым А.Ю. не проводилось, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в отношении с представителями администрации исправительного учреждения тактичен и вежлив, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен и не склонен к их созданию, отношения поддерживает с положительно настроенными осужденными, на профилактическом учете не состоит, работы по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, санитарно - гигиенические требования соблюдает, по профессии " ... ", " ... ", женат, поддерживает отношения с женой и сестрой в установленном законом порядке, перспектива бытового устройства благоприятна; за все время отбывания наказания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет девять поощрений, постановлением Советского районного суда г. Омска 01.06.2017, представление администрации " ... " было удовлетворено, осужденный Пономарёв А.Ю. на основании ст. 78 УИК РФ был переведен из колонии строгого режима в колонию - поселение на не отбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней, по заявлению осужденного ежемесячно в бухгалтерии учреждения удерживается из его заработной платы " ... "% в счет погашения общей задолженности (л.д. N " ... ", N " ... ").

В постановлении суда первой инстанции не приведено убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Пономарёва А.Ю.

Более того, суд в своем постановлении пришел к убеждению о том, что со стороны Пономарёва А.Ю. не приняты достаточные и эффективные меры к погашению ущерба, тогда как этот вывод противоречит представленным ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области материалам личного дела осужденного, из которого следует, что Пономарев А.Ю написал заявление об удержании из его заработка " ... "% в счет возмещения причинного преступлением ущерба и за период с 01.11.16г. по 18.04.17г. потерпевшему С.И.В. и в счет исполнительского сбора перечислено " ... ". " ... "., что как раз прямо и указывает на принятие осужденным мер к возмещению ущерба.

Этот же вывод суда противоречит и требованиям п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (абзац 2).

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Пономарёва А.Ю. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом решении не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении нельзя признать обоснованными и убедительными, а потому само решение, как не основанное на фактических обстоятельствах дела, а следовательно постановленное с нарушением действующего законодательства подлежит отмене.

В свою очередь, доводы, изложенные в жалобе осужденного Пономарёва А.Ю., заслуживают внимания, а с учетом данных о его поведении за весь период отбывания назначенного ему наказания и принятых им мер к возмещению причиненного ущерба, он подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.02.2014.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст. 79, ч.5 ст. 73 УК РФ апелляционный суд считает необходимым возложить на Пономарёва А.Ю. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 апреля 2017 года, которым осужденному Пономарёву А. Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить: освободить Пономарёва А. Ю., " ... " года рождения, условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.02.2014, на не отбытый срок 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней.

На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Пономарёва А.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Из-под стражи Пономарёва А. Ю., " ... " года рождения, освободить.

Судья: ______________________