Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Луневой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " мая " ... " года дело по апелляционной жалобе Калганова Н.С. на решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... " февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Калганову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калганова Н. С. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредиту, выданному на основании Заявления на кредит в ЗАО "Райффайзенбанк" N " ... " от " ... " г. в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

Взыскать с Калганова Н. С. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Калганова Н. С. к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Калганову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что " ... " между сторонами заключен договор на предоставление кредита в размере " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев, под " ... " % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на " ... " сумма задолженности ответчика перед банком составила " ... ", " ... " рубля, в том числе: остаток основного долга по кредиту - " ... ", " ... " рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - " ... ", " ... " рублей, плановые проценты за пользование кредитом - " ... ", " ... " рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - " ... ", " ... " рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - " ... ", " ... " рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - " ... ", " ... " рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме " ... ", " ... " рублей.

Калганов Н.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя. В обоснование указал, что между сторонами заключен кредитный договор, однако АО "Райффайзенбанк" при его заключении не предоставил сведений о сумме предоставляемого кредита, а также полной его стоимости, что повлекло подписание договора на невыгодных для него условиях. Услуга по страхованию заемщику навязана, последнему не был представлен выбор страховой организации, возможность отказаться от услуг по страхованию, а получение кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Считает размер неустойки завышенным, поскольку он не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Просил применить последствия недействительности сделки в отношении штрафа за просроченный минимальный платеж, условий заключения договора страхования; произвести перерасчет задолженности, применить положения ст. " ... " ГК РФ при рассмотрении первоначального иска.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО "Райфайзенбанк" - Ефремов А.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Калганов Н.С. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "СК "Райффайзен Лайф" в судебном заседании участия не принимал, представил пояснения, в которых считает встречные исковые требования Калганова Н.С. не подлежащими удовлетворению.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Калганов Н.С. приводит доводы аналогичные заявленным во встречном исковом заявлении, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. Указывает на то, что сумма задолженности рассчитана неверно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. " ... " ГПК РФ).

В соответствии со ст. " ... " ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. " ... " ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. " ... " ст. " ... ", ст. " ... " ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. " ... " ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что " ... " на основании заявления между ЗАО "Райффайзенбанк" (впоследствии АО "Райффайзенбанк") и Калгановым Н.С. заключен кредитный договор N " ... ", согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев, под " ... " % годовых.

В соответствии с п. " ... " Заявления, Калганов Н.С. на момент обращения в банк, с условиями кредитного договора был ознакомлен и при заключении кредитного договора обязался соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила.

Из содержания п. " ... " Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на " ... " общая сумма задолженности ответчика перед банком составила " ... ", " ... " рубля, в том числе: сумма основного долга по кредиту - " ... ", " ... " рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - " ... ", " ... " рублей, плановые проценты за пользование кредитом - " ... ", " ... " рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - " ... ", " ... " рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - " ... ", " ... " рубля и штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - " ... ", " ... " рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности удовлетворил.

Калганов Н.С. обратился со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на нарушение его прав как потребителя указанным договором.

Проверяя доводы встречного иска, суд первой инстанции признал установленным, что Калганов Н.С., заключая данный договор, был информирован обо всех его условиях, договор заключался им добровольно, на момент заключения договора Калганов Н.С. был согласен с его условиями. При этом истец по встречным требованиям не представил доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны банка, так и наличия обстоятельств, позволяющих применить последствия недействительности сделки в отношении обозначенных Калгановым Н.С. условий договора.

При таком положении выводы суда об отказе в удовлетворении требований являются верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, Калганов Н.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что банком не была доведена полная информация о сумме кредита и его полной стоимости, однако указанная ссылка не может быть принята коллегией судей во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора доведены до сведения ответчика по первоначальному иску до заключения спорного договора, с ними Калганов Н.С. ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием Заявления на кредит N " ... ".

Из п. " ... " Заявления следует, что на момент обращения в банк с соответствующим заявлением, до Калганова Н.С. банком доведена информация, в том числе о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав. Указанный документ с личной подписью ответчика предусматривает процентную ставку по кредиту в размере " ... ", " ... "% годовых, а также полную стоимость кредита " ... ", " ... " % годовых ( " ... ", " ... " рублей).

Кроме этого, в материалах дела представлен график платежей по кредитному договору N " ... ", подписанный Калгановым Н.С., согласно которого, сведения о сумме ежемесячных платежей, а также общей суммы задолженности по кредиту доведены до ответчика " ... ". Доказательств, подтверждающих обращение Калганова Н.С. в банк с заявлением о несогласии с условиями предоставления кредита сторонами спора судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Сведений относительно того, что Калганов Н.С. имел намерение заключить кредитный договор на иных условиях либо с иной кредитной организацией, материалы дела не содержат.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Калганова Н.С. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита в соответствии со ст. " ... " Закона РФ "О защите прав потребителей".

Утверждения подателя жалобы о том, что условия договора не были доведены до заемщика в полном объеме, включая информацию о сумме кредита, а также его полной стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований предусмотренных ст. " ... " ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на навязанность услуги по подключению к Программе страхования, однако судебная коллегия отклоняет данный довод Калганова Н.С., учитывая следующее.

Установлено и подтверждено материалами дела, что " ... " Калганов Н.С. обратился с заявлением на включение его в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов. При этом, имел возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в заявлении в графе о нежелании быть участником Программы страхования и застрахованным лицом по Программе страхования.

В заявлении на страхование не имеется указания на то, что заключение договора является обязательным условием для получения банковских услуг, включая получение кредита. Следовательно, направление соответствующего заявления о заключении договора страхования осуществлено на добровольной основе по инициативе Калганова Н.С.

Также ему были разъяснены все условия страхования. Калганов Н.С. согласился с ними, а также осуществил выбор страховщика, указав в качестве такового ООО "СК Райффайзен Лайф", о чем свидетельствует личная подпись Калганова Н.С. в заявлении на страхование.

Кроме этого, из содержания Заявления на включение в Программу страхования следует, что Калганов Н.С. согласился с уплатой банку по включению Калганова Н.С. в Программу страхования платы за участие в Программе страхования в размере " ... "% от суммы кредита по кредитному договору, включая уплачиваемую банком страховщику страховую премию в размере " ... "% от суммы кредита по кредитному договору, компенсации расходов банка в размере " ... "% от суммы кредита по кредитному договору ежемесячно, что составляет " ... ", " ... " рублей ежемесячно в течение действия в отношении заемщика Программы страхования. При этом, вышеуказанную сумму Калганов Н.С. поручил банку списывать с его текущего счета, с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору без получения на то дополнительного согласия заемщика.

При указанных обстоятельствах коллегия не усматривает оснований полагать, что Калганов Н.С. был лишен права отказаться от заключения договора страхования или заключить договор страхования в иной страховой компании по своему усмотрению на иных условиях. Необходимая и полная информация о предоставлении услуг по страхованию, включая ее возмездных характер, доведена до Калганова Н.С. в полном объеме, возражений относительно нее последний не направлял.

Согласно вышеизложенному, доводы о том, что у Калганова Н.С. отсутствовали возможность выбора страховой организации, а также бланк отказа от предоставления услуги страхования, подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание ответ АО "Райффайзенбанк", из которого следует, что " ... " года Калганов Н.С. обратился с заявлением на исключение из списка застрахованных лиц, в связи с чем списание суммы в счет оплаты страховой премии произведено не было. Доказательств, что страховая премия оплачивалась ответчиком материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что размер предоставляемого ему кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования поставлены в зависимость от того, будет им осуществлено страхование жизни и здоровья или нет, также не нашло своего подтверждения в материалах дела, следовательно, основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения не является.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Калганов Н.С. не соглашается с представленным АО "Райффайзенбанк" расчетом задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку доказательств, что до обращения истца с соответствующими требованиями в суд имеет место оплата кредиторской задолженности, произведенная ответчиком Калгановым Н.С. и не учтенная банком при составлении расчета по состоянию на " ... " не представлено.

Из выписки по счету следует, что Калганов Н.С. допускал просрочку платежа по кредитному договору, а также допускал нарушения обязательств в виде недостаточного внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Калганова Н.С., следует принять расчет задолженности, представленный банком по состоянию на " ... ". При этом судом первой инстанции расчёт задолженности был проверен и признан арифметически верным, в связи с чем положил его в основу своего решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору. Оснований для иного вывода коллегия не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при расчете задолженности АО "Райффайзенбанк" не учел платежи согласно представленным чекам об оплате, подлежит отклонению.

При вынесении решения суд принял размер задолженности определенный АО "Райффайзенбанк", согласно представленному расчету на " ... " года. Доказательств, что на указанную дату имелись платежи произведенные ответчиком и неучтенные судом не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания суммы задолженности в ином размере.

В случае осуществления ответчиком платежей по указанному договору после указанной даты, денежные суммы подлежат учету в порядке исполнения решения суда.

Оспаривая вынесенное решение суда, заявитель Калганов Н.С. ссылается на то, что предусмотренный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. " ... " ГК РФ, однако данный довод коллегия находит необоснованным.

В соответствии с абз. " ... " ст. " ... " ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с изложенным, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. " ... " ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. " ... " ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. " ... " ГК РФ.

Согласно п. " ... " Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее Общие условия) при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

Неустойка в соответствии с Тарифами банка за просрочку ежемесячного платежа составляет " ... " % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. " ... ").

В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, в том числе в виде недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, сумма неустойки согласно представленному банком расчету по состоянию на " ... " составила " ... ", " ... " рублей, из которых: " ... ", " ... " рубля - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, " ... ", " ... " рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Во встречном исковом заявлении Калганов Н.С. просил о применении положений ст. " ... " ГК РФ в отношении начисленной банком и представленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки.

Проверяя в указанной части заявление Калганова Н.С., суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, установил, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, встречные исковые требования в части применения положений ст. " ... " ГК РФ оставил без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что апелляционная жалоба не содержит исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера определенной судом неустойки, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для снижения размера штрафных санкций и применения положений ст. " ... " ГК РФ.

Ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", податель жалобы указывает на возможность применения к спорным правоотношениям правил об альтернативной подсудности и освобождении Калганова Н.С. от уплаты государственной пошлины. Между тем указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, обстоятельств дела, в связи с чем основанием для апелляционного вмешательства в вынесенное решение суда первой инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы Калганова Н.С. по существу повторяют доводы, которыми мотивировано его встречное исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... " февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи