Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3441/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Синьковской Л.Г.,

судей областного суда: Зубовой Е.А., Рассказовой Г.В.

при секретаре: Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года дело по апелляционным жалобам Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, Честикиной Л.А., Честикина Р.И. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Честикину Р. И., Честикиной Л. А., Колясину В. В., Колясиной В. В., Колясину С. В., Колясиной Т. В., Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Честикина Р. И. и Честикиной Л. А. (по ? доли каждого) на земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Омская область, " ... ", р. " ... ".

Решение суда в указанной части является основанием для внесения изменений в запись регистрации N " ... " от " ... " о праве общей долевой собственности Честикина Р. И. и Честикиной Л. А. (по ? доли каждого) на земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Омская область, " ... ", р. " ... ".

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (в разделе кадастра недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... ", площадью 599 кв.м., расположенном по адресу: Омская область, " ... ", р. " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в суд с иском к Честикину Р.И. и Честикиной Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что в соответствии с актом ГУ Лесного хозяйства Омской области от " ... ", из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 599 кв.м., расположенный в границах р. " ... " области, по адресу: р. " ... ", на котором расположено индивидуальное жилое строение, и принадлежащий на праве долевой собственности Честикину Р.И. и Честикиной Л.А., располагается в границах лесного фонда. Площадь наложения земельных участков составила 0,0599 га. Процедура перевода спорного земельного участка в состав земель населенных пунктов в установленном порядке не осуществлена. Это означает, что спорный участок входит в состав земель лесного фонда и находится в собственности РФ. Учитывая изложенное, ТУ Росимущества в Омской области просило суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Честикина Р.И. и Честикиной Л.А. (по 1/2 доли каждого) на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Омская область, " ... ", р. " ... "; исключить из ЕГРП запись государственной регистрации права общей долевой собственности Честикина Р.И. и Честикиной Л.А. на спорный земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке.

Определениями суда от " ... " и " ... " к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Муромцевского муниципального района Омской области, Колясин В.В., Колясина В.В., Колясин С.В. и Колясина Т.В.

В судебное заседание представитель истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не явился, надлежаще извещены о слушании дела.

Ответчики Честикин Р.И. и Честикина Л.А. в судебном заседании исковые требования ТУ Росимущества в Омской области не признали, при этом не ходатайствовали о проведении землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Омской области по доверенности Попова О.В., в судебном заседании участия заявленные ТУ Росимущества в Омской области исковые требования также не признала.

Ответчик Колясин В.В. в судебном заседании исковые требования ТУ Росимущества в Омской области не признал и пояснил, что при оформлении спорного земельного участка в собственность, сведений о том, что он находится в землях лесного фонда, не имелось.

Ответчик Колясина В.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела.

Ответчики Колясин С.В. и Колясина Т.В. в судебном заседании участия не принимали, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства Омской области, Буравцев А.М. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок полностью пересекается с землями лесного фонда.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N " ... " ПАО "Сбербанк России" Раб Л.А. в судебном заседании участия не принимала. В возражениях на исковое заявление с иском не согласилась. Указала, что спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества являются предметом залога по кредитному договору. Кроме того, заявила о пропуске ТУ Росимущества срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского МР Омской области Горбанин Ф.А. в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ФГБУ "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, САУ "Муромцевский лесхоз", в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации Муромцевского муниципального района Омской области. Указывает, что истцом не были определены координаты характерных точек лесных участков, координаты наложения (пересечения) с границами земельного участка, принадлежащего гражданину, что исключает возможность определения точной площади наложения. Также отмечает, что использование картометрического способа определения координат с погрешностью в 5 метров не соответствует действующему законодательству. Право собственности у ответчиков на земельные участки возникло и зарегистрировано на законных основаниях.

В апелляционной жалобе ответчики Честикина Л.А и Честикин Р.И. выражают несогласие с постановленным решением суда. Указывают, что право собственности на земельный участок у них возникло и зарегистрировано на законных основаниях. Истцом не представлены доказательства наложения принадлежащего им земельного участка на земли лесного фонда, поскольку границы лесного участка не определены. Ссылаются на генеральный план р. " ... " от 1991 года, согласно которому спорный земельный участок был учтен на территории Муромцевского городского поселения и относится к категории земель населенных пунктов. Землеустроительная экспертиза по делу не проводилась, в связи с чем, определить имеется ли наложение границ земельных участков невозможно. Также отмечают, что использование картометрического способа определения координат с погрешностью в 5 метров не соответствует действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Стельмаченка Э.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Честикин Р.И. и Честикина Л.А. являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, р. " ... ". Назначение участка - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости " ... ". На земельном участке имеется объект недвижимости - квартира, которая по праву общей долевой собственности принадлежит Честикину Р.И. и Честикиной Л.А. Данные объекты недвижимости принадлежат Честикиным на основании договора купли-продажи от " ... ".

Право собственности зарегистрировано ими в установленном порядке. Имеется обременение права - ипотека в силу закона. Залогодержателем является Сбербанк России.

Ранее собственниками спорного земельного участка и расположенной на нем указанной квартиры, до " ... " являлись Колясин В.В., Колясина В.В., Колясин С.В., до " ... " - Колясин В.В., Колясина В.В., Колясин С.В. и Колясина Т.В.

Из технического паспорта, следует, что квартира, расположенная по адресу: Омская область, р. " ... " построена и введена в эксплуатацию в 1989 году.

Постановлением Администрации Муромцевского муниципального района Омской области от " ... " N " ... "-п земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 599 кв.м., был предоставлен бесплатно ответчикам Колясину В.В., Колясиной В.В., Колясину С.В. и Колясиной Т.В. в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому.

Ссылаясь на наложение границ указанного земельного участка с границами лесного фонда, а именно: выдел N " ... " квартала 87 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, отсутствие у Администрации Муромцевского МР Омской области полномочий по распоряжению земельным участком, относящемся к категории земель лесного фонда, находящихся в силу закона в федеральной собственности, и невозможности их нахождения в собственности граждан, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив расположение спорного земельного участка, находящегося в собственности Честикиных, на землях лесного фонда, в отсутствие доказательств его перевода в законном порядке из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, признав право собственности Честикиных на рассматриваемый земельный участок отсутствующим, с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований, а также не предусматривает возможность их нахождения в собственности граждан.

Аналогичные положения были закреплены ранее - в период действия Лесного кодекса РФ 1997 года.

Также ЗК РФ предусмотрена возможность перевода земель из одной категории в другую, при этом возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, предоставляется исключительно по согласованию с собственником - Российской Федерацией.

По Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... ", до " ... " включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда согласовывало Федеральное агентство лесного хозяйства.

Оспаривая постановленное решение, авторы жалобы полагают недоказанным нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Указанные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств об исключении спорного участка из состава земель лесного фонда в установленном законом порядке.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от " ... ", в ГКН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " с границами земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " отсутствуют.

Вместе с тем из акта натурного осмотра N " ... " от " ... " следует, что в ходе проведения проверки пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", по адресу: Омская область, р. " ... ", расположен в границах р. " ... " Омской области. На участке расположен жилой дом. Данный земельный участок пересекается с границами лесного фонда выдел N " ... " квартала 87 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области. В таксационном описании данный участок обозначен как "Усадьбы частные". Площадь наложения земельных участков составила 0,0599 га, что также усматривается из составленной начальником отдела Муромцевского лесничества схемы расположения и границы лесного участка.

Согласно информации Омского филиала ФГБУ "Рослесинфорг", при выполнении совмещения границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " с границами земельных участков лесного фонда Омской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " расположен на землях лесного фонда в границах лесотаксационного выдела 3 лесного квартала 87 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области. Площадь пересечения указанного земельного участка с границами земельных участков лесного фонда составляет 599 кв.м Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N " ... " получены в филиале ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Омской области. Границы земельных участков лесного фонда установлены картометрическим способом по материалам землеустройства 1990 года (планы земель масштаб 1:10000), а также по материалам лесоустройства 2004 года (лесоустроительные планшеты масштаб 1: 10 000). Погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков лесного фонда составляет 5 метров.

На планах лесонасаждений Муромцевского лесничества Лесоустройство 2004 года, Лесоустройства 1990 года, имеются сведения о наличии и соответствующее обозначение местоположения выдела 3 квартала 87 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области.

Таксационным описанием Муромцевского лесничества также подтверждено, что лесные участки в квартале 87 относятся к категории защитных - запретные полосы вдоль нерестовых рек.

При таком положении наложение границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " на лесной участок, расположенный в границах лесотаксационного выдела 3 лесного квартала 87 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области подтверждено достаточными доказательствами, при этом ответчиками доказательств обратного не представлено.

Из кадастрового паспорта следует, что Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... " является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N " ... " (предыдущий кадастровый N " ... "), площадью 336600498 кв.м, категории земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, " ... ", Муромцевское лесничество, Муромцевское участковое лесничество, " ... ", участок лесного фонда.

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от " ... " по делу N " ... "а-32/2016 признано недействующим решение Совета Муромцевского городского поселения Муромцевского МР Омской области от " ... " N " ... " "Об утверждении Генерального плана Муромцевского городского поселения Муромцевского МР Омской области" в части включения в границы Муромцевского городского поселения земельных участков земель лесного фонда, в том числе в границы населенного пункта " ... ", земельных участков Муромцевского участкового лесничества в квартале 87 выделы 1-10, 11 часть, 12-15, 16 часть, 17, 18 часть, 19-21.

Решение об утверждении генерального плана было принято без предусмотренного действующим законодательством согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства о включении в земли населенного пункта лесных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда, которые в силу закона могут находиться исключительно в федеральной собственности, а также учитывая отсутствие доказательств перевода данных земель в категорию земель населенных пунктов, суд первой инстанции правомерно признал право общей долевой собственности Честикина Р.И., Честикиной Л.А. на рассматриваемый земельный участок отсутствующим, исключив соответствующую запись в ЕГРП и исключив сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.

При этом судом обоснованно признаны несостоятельными доводы представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Едином государственном реестре прав, лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от " ... " N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы жалоб относительно возможной погрешности при определении местоположения границ земельных участков и наличия либо отсутствия наложения земельных участков подлежат отклонению, поскольку представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Использование при установлении границ земельного участка лесного фонда картометрического способа определения координат характерных точек границ земельного участка по планам земель масштабом 1:10 000 само по себе не свидетельствует о недостоверности его результата, в связи с чем ссылки на существенность возможной погрешности при применении такого способа исследования судебной коллегией отклоняются, поскольку носят предположительный характер, доказательствами не подтверждены, выводов суда не опровергают.

Ссылки в жалобах на приказ Минэкономразвития России от " ... " N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", в соответствии с которым значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, должна составлять не более 0,1 м, судебная коллегия отклоняет, поскольку приказом Минэкономразвития России от " ... " N 733 он признан утратившим силу с " ... ". Кроме того, материалы землеустройства датированы 1990 годом, то есть ранее даты включения указанного участка в состав земель населенного пункта. Во всяком случае, учитывая установленную актом натурного осмотра площадь наложения земельного участка (которая охватывает всю территорию принадлежащего истцу участка), применение картометрического способа определения координат характерных точек границ не может свидетельствовать о недостоверности акта натурного осмотра.

Иные доводы жалоб выводов суда не опровергают, направлены на несогласие с ними, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, а в силу ч. 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Выводы суда о признании отсутствующим права собственности ответчиков в отношении земельного участка основаны на правильном применении приведенных положений закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи