Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-3444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Дьякова А.Н., Гапоненко Л.В.

при секретаре Никитиной К.О.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Еньшиной В.С., Николаева А.Л., Шистаковой И.Л., Филимонова В.И.- Пономарева Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Быкова В. П., Еньшиной В. С., Вракова В. С., Николаева А. Л., Шистаковой И. Л., Филимонова В. И. к участникам общей долевой собственности на земельный участок, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоры купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности членов кооператива на земельный участок, исключении сведений о земельном участке оставить без удовлетворения.

Взыскать с Быкова В. П., Еньшиной В. С., Вракова В. С., Николаева А. Л., Шистаковой И. Л., Филимонова В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры" расходы по проведению судебной экспертизы с каждого по " ... "".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Быков В.П. (владелец гаражного бокса N " ... "), Еньшина В.С. (владелец гаражного бокса N " ... "), Враков В.С. (владелец гаражного бокса N " ... "), Николаев А.Л. (владелец гаражного бокса N " ... "), Шистакова И.Л. (владелец гаражного бокса N " ... "), Филимонов В.И. (владелец гаражного бокса N " ... ") обратились с иском к участникам общей долевой собственности на земельный участок, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоры купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности членов кооператива на земельный участок, исключении сведений о земельном участке, указав, что решением исполкома Омского района N 147 от 30.05.1989 года и решением исполкома Первомайского района г. Омска N 649 от 14.11.1989 года был создан ГК "Омич-57" для размещения на земельном участке временных металлических гаражей. Решением исполкома Омского районного Совета народных депутатов N 147 от 30.05.1989 года "О предоставлении и закреплении земельных участков предприятиям и организациям", принято решение об отведении из состава земель ОПХ "Омское" гаражному кооперативу "Омич-57" земельного участка во временное пользование для размещения металлических гаражей, площадью 0,18 га. Таким образом, их металлические гаражи находятся на территории ГК "Омич-57" с 1989 года, то есть с момента предоставления земельного участка.

В октябре 2014 года истцам стало известно, что земельный участок, на котором расположены их металлические гаражи, предоставлен в общую долевую собственность членов ГК "Омич-57", являющихся собственниками капитальных гаражных боксов, находящихся на соседнем земельном участке. Председатель гаражного кооператива Калашников С.П. предупредил истцов о необходимости убрать металлические гаражи с чужого земельного участка, в противном случае участок будет освобожден в принудительном порядке. С 2014 года у них отказываются принимать членские взносы.

В июне 2013 года, на основании распоряжения от 08.05.2013 года N 1896-р "О предоставлении в общую долевую собственность за плату гражданам, являющимся членами ГК "Омич-57" земельного участка, государственная собственность который не разграничена", с собственниками, которым был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N " ... " в долевую собственность, были заключены договоры купли-продажи земельных участков.

Кроме того, указали, что согласно заключению кадастрового инженера Гельрот Е.С. площадь земельного участка под металлическими гаражами на спорный земельный участок составляет 315кв.м. Ранее возникшее у ГК "Омич-57" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,18га. не прекращено, земельный участок у ГК "Омич-57" в установленном порядке не изымался, ГК "Омич-57" не согласовывал границы спорного земельного участка, который сформирован, в том числе, за счет земельного участка площадью 0,18га, право на который у гаражного кооператива возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение земельного законодательства члены ГК "Омич-57" не были извещены о проведении межевания спорного земельного участка, предоставленного в последующем в долевую собственность. При определении границ спорного земельного участка, согласование с ГК "Омич-57" не произведено. Установление границ спорного земельного участка осуществлялось в отсутствие представителей ГК "Омич-57". Вследствие чего, земельный участок под металлическими гаражами вошел в состав спорного земельного участка без законных оснований. По перечисленным обстоятельствам считают, что договоры купли-продажи земельных участков между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и гражданами, являющимися членами ГК "Омич-57", являются недействительными.

Считают, что распоряжениями Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 08.05.2013 года N 1896-р и от 10.02.2014 года N 512-р нарушается их право законного владения земельным участком под металлическими гаражными боксами N " ... ", принадлежащими им на праве собственности.

Просили признать недействительными распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.05.2013 года N " ... "-р "О предоставлении в общую долевую собственность за плату гражданам, являющимся членами ГК "Омич-57" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" и распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.02.2014 года N 512-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.05.2013 года N 1896-р"; признать недействительными договоры купли-продажи, а также все сделки с земельным участком, площадью 5464кв.м., кадастровый номер N " ... ", относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пятиэтажный жилой дом, участок находится примерно в 300м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, " ... " применить последствия недействительности сделок. Прекратить право общей долевой собственности Бугаева В.П., Пузикова Г.В., Рудакова В.В., Калашникова С.П., Веренич В.В., Михель Н.Ф., Лысенко В.Г., Трубиной Н.Ф., Алябьева А.К., Чиняева А.В., Донских В.М., Калашникова П.С., Слобченко Н.Ф., Глебова В.П., Сыпченко С.П., Бодунова Г.М., Тарасова В.Д., Рудакова И.В., Грекова С.М., Ротарь Ю.Н., Лятинкова А.В., Ильенко И.А., Спиричевой Т.Д., Василенко А.Г., Боберского Е.И., Наседкина Г.Г., Яковлева С.Г., Долотина И.И., Кожемякина В.В., Слабкова В.И., Бекишева О.В., Пчелко Е.М., Колесникова М.В., Плескач В.А., Соковниной Е.С., Шефер С.И., Куликовой Ю.С., Золотаревой А.И., Ложкина К.В., Буторина В.Ю., Моржевиловой Т.С., Афониной Т.А., Иващенко Т.Г., Стаценко Г.Ф., Реутова Н.В., Титовой О.П., Лаптевой А.А., Серебрякова А.И., Кислой Л.М., Кислого О.А., Литвинова А.Н., Горбунова А.Н., Якимова Н.С., Мироненко П.П., Якименко С.И., Якименко С.Ю., Ефименко В.А., Штукатурова В.И., Битюкова Ю.В., Сагдеевой О.А. на земельный участок, площадью 5464кв.м., с кадастровым номером N " ... ", относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пятиэтажной жилой дом, участок находится примерно в 300м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, " ... ". Исключить сведения о земельном участке, площадью 5464кв.м., с кадастровым номером N " ... ", относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пятиэтажный жилой дом, участок находится примерно в 300м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, " ... ", из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и исключить сведения о вышеуказанном земельном участке из сведений ГКН.

В судебном заседании истец Еньшина В.С., представитель истцов Пономарев Н.А., требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Греков С.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что межевание земельного участка, на котором расположен гаражный кооператив и его регистрация произведены в соответствии с законодательством.

Ответчик Калашников С.П. в судебном заседании пояснил, что является председателем кооператива с 2011 года, а сформирован участок предыдущим председателем. Он писал письма в земельный комитет и администрацию для включения в приватизацию земли, расположенной под металлическими гаражами и получил ответ, что такие земельные участки переданы в собственность быть не могут. Земельный участок первично предоставлялся под металлические гаражи, а затем распоряжением предоставлено право на строительство капитальных гаражей на месте и вместо металлических, поэтому ранее предоставленный земельный участок площадью 0,18 га входит в земельный участок площадью 0,35 га (с учетом дополнительно предоставленной дороги общего пользования площадью 0,17 га), считает свои действия законными.

Ответчик Рудаков В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что в гаражном кооперативе было 49 гаражей и приватизировали только их. Считает, что необходимо приватизировать все имеющиеся гаражные боксы.

В судебном заседании ответчики Лингурян В.В., Боберский Е.И., Василенко А.Г., Пузиков Г.В., Кислая Л.М. заявленные к ним требования не признали, просили отказать.

Ответчики Бугаев В.П., Рудаков В.В., Калашников С.П., Веренич В.В., Михель Н.Ф., Лысенко В.Г., Трубина Н.Ф., Алябьев А.К., Чиняев А.В., Донских В.М., Калашников П.С., Слобченко Н.Ф., Глебов В.П., Сыпченко С.П., Бодунов Г.М., Тарасов В.Д., Рудаков И.В., Ротарь Ю.Н., Лятинков А.В., Ильенко И.А., Спиричева Т.Д., Наседкин Г.Г., Яковлев С.Г., Долотин И.И., Кожемякин В.В., Слабков В.И., Бекишев О.В., Пчелко Е.М., Колесников М.В., Плескач В.А., Соковнина Е.С., Шефер С.И., Куликова Ю.С., Золотарева А.И., Ложкин К.В., Буторин В.Ю., Моржевилова Т.С., Афонина Т.А., Иващенко Т.Г., Стаценко Г.Ф., Реутов Н.В., Титова О.П., Лаптева А.А., Серебряков А.И., Кислый О.А., Литвинова А.Н., Горбунов А.Н., Якимов Н.С., Мироненко П.П., Якименко С.И., Якименко С.Ю., Ефименко В.А., Штукатуров В.И., Битюков Ю.В., Сагдеева О.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Пономарев Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность выводов суда. нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку доводов истцов и представленных ими доказательств. Не согласен с выводом суда, что изначально предоставленный земельный участок ГК "Омич-57" площадью 0,18 га входит в земельный участок, в дальнейшем предоставленный ГК "Омич-57" площадью 0,35 га. Указывает, что земельный участок 0,18 га не принадлежал ОПХ "Омское" и распоряжаться данным участком, в том числе согласовывать отвод, ОПХ "Омское" не имело права. Вывод суда о наличии законных оснований у ответчиков для приобретения в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером опровергается материалами дела. Не согласен с решением суда в части взыскание с истцов расходов по проведению землеустроительной экспертизы.

Выслушав представителя истцов Пономарева Н.А., поддержавшего жалобу, ответчиков Грекова С.М., Лингуряна В.В., Боберского Е.И., Калашникова С.П., его представителя и представителя Бугаева В.П. - Мякушкину А.О., Веренич В.В., Слобченко Н.Ф., Сыпченко С.П., Горбунова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 ЗК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент издания спорных распоряжений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации был предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из архивных копий документов, решением исполкома Омского района N147 от 30.05.1989г. и решением исполкома Первомайского района г. Омска N 649 от 14.11.1989г. был организован кооператив из временных металлических гаражей "Омич-57" для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах для автомобилей путем строительства гаражного комплекса на собственные средства членов кооператива,

Решением исполкома Омского районного Совета народных депутатов N 147 от 30.05.1989 "О предоставлении и закреплении земельных участков предприятиям и организациям", было решено отвести земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению 1, согласно указанному приложению ГК "Омич-57" был отведен земельный участок во временное пользование для размещения металлических гаражей площадью 0,18 га из состава земель ОПХ "Омское".

В 1991 г. председатель правления ГК "Омич-57" Стаценко А.П. обратился с заявлением от 07.06.1991 N4 на имя председателя Совета народных депутатов Омского района Винокурова Ю.В., в котором указал, что после организации кооператива "Омич-57" и выделении кооперативу земельного участка рядом началось строительство капитальных гаражей "Омич-10". При этом, на месте расположения ГК "Омич-57" со стороны объездной дороги вдоль задней стенки ГК "Омич-57" появилась возможность строительства капитальных гаражей в ГК "Омич-57". В соответствии с решением общего собрания ГК "Омич-57" от 07.05.1991 коллектив гаражного кооператива просит разрешить строительство капитальных гаражей с общей отведенной площадью земли 3500 кв.м. на месте расположения ГК "Омич-57". Строительство боксов производить по типовому проекту ГК "Омич-57" в два ряда по обе стороны дороги.

На основании указанного обращения был сформирован акт выбора земельного участка ГК "Омич-57" для строительства капитальных гаражей площадью 0,35 га из землепользования ОПХ "Омское" Омского района. Участок расположен около " ... " Решением исполкома Омского районного Совета народных депутатов N " ... " от 30.05.1989г. проектируемый земельный участок был отведен ГК "Омич-57" во временное пользование под временные металлические гаражи. Проект утвержден Исполкомом Омского районного Совета народных депутатов.

Дирекция ОПХ "Омское" дала заключение об отводе земельного участка ГК "Омич-57" в районе ныне существующего кооператива ГСК "Омич-57", около заправки "Красноярка", площадью 3 500 кв.м., вдоль кооператива ГСК "Омич-10" для строительства капитальных гаражей вместо существующих временных металлических гаражей (т.3 л.д.240).

На основании указанных документов решением исполкома Омского районного Совета народных депутатов N 301 от 25.09.1991 "О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям" было решено отвести земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению 1, в котором указано на выделение ГК "Омич-57" земельного участка для строительства капитальных гаражей 0,35 га из земель ОПХ "Омское" (постоянно).

Согласно п. 1.3 Устава ГК "Омич-57" кооператив расположен на земельном участке Омского района Омской области в районе перекрестка Красноярского тракта и ул. Бархатовой около " ... " решением главы администрации Омского района N147 от 30.05.1989 и решением N301 от 25.09.1991 г.

Кооперативу было выдано свидетельство от 26.10.1992 г. N2261 о выдаче на праве собственности земельного участка площадью 0,35 га, в настоящее время указанный земельный участок также находится в собственности кооператива и имеет кадастровый номер N " ... ".

За границами указанного участка на земельном участке с кадастровым номером N " ... " (ранее учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N " ... ") площадью 5 464 кв.м., с установленным местоположением в 300 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира " ... " в г. Омске членами кооператива были размещены временные металлические гаражи, а также частично капитальные гаражи.

Решением общего собрания ГК "Омич-57" от 27.04.2012 г. (протокол N " ... ") было предложено выкупить в собственность землю под капитальными гаражами с N " ... " по N " ... ", с N " ... " по N " ... ", с N " ... " по N " ... ", построенными за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности гаражного кооператива (гаражи с N " ... " по N " ... "). Поскольку выкуп земли под временными гаражами законом запрещен, предложено возвратить по " ... " владельцам металлических гаражей, собранных предыдущим председателем кооператива на их межевание.

Руководствуясь указанным решением общего собрания, часть членов кооператива, имеющих капитальные гаражи, обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлениями о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 08.05.2013 г. N " ... "-р на основании заявлений граждан было решено предоставить в общую долевую собственность за плату части членам кооператива земельный участок с кадастровым номером N " ... " общей площадью 5 464 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, местоположение примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира - пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Омск, " ... ".

В данное распоряжение были внесены изменения согласно распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N " ... "-р от 10.02.2014 в связи со снятием с учета земельного участка с кадастровым номером N " ... ", как временного, и восстановлением в прежних границах с кадастровым номером N " ... ".

С собственниками, которым был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N " ... " в долевую собственность, были заключены договоры купли-продажи земельных участков в июне 2013 г.

В договорах указано, что продавец передает в долевую собственность земельный участок, на котором уже имеются объекты недвижимости, принадлежащие членам гаражного кооператива, в том числе гаражные боксы, принадлежащие покупателям на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно заключению кадастрового инженера Е.С. Гельрот (т.1 л.д. 7-10), в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого металлическими гаражами, расположенными вблизи ГК "Омич-57" была проведена геодезическая съемка и было выявлено пересечение границ земельного участка, занятого металлическими гаражами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " с земельным участком с кадастровым номером N " ... " (площадь наложения 315 кв.м.) и N " ... "(площадь наложения 16 кв.м.) и принадлежащим на праве собственности ГК "Омич-57".

В обоснование заявленных требований указали, что их металлические гаражи расположены на земельном участке площадью 0,18 га, изначально предоставленном ГК "Омич -57" в пользование с 1989 года.

В октябре 2014 года им стало известно, что земельный участок, на котором расположены их металлические гаражи, предоставлен в общую долевую собственность членов ГК "Омич-57", являющихся собственниками капитальных гаражных боксов, находящихся на соседнем земельном участке. Председатель гаражного кооператива Калашников С.П. предупредил их о необходимости убрать металлические гаражи с чужого земельного участка, в противном случае участок будет освобожден в принудительном порядке. С 2014 года у них отказываются принимать членские взносы.

Ранее возникшее у ГК "Омич-57" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,18га не прекращено, земельный участок у ГК "Омич-57" в установленном порядке не изымался, ГК "Омич-57" не согласовывал границы спорного земельного участка, который сформирован, в том числе, за счет земельного участка площадью 0,18га, право на который у гаражного кооператива возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение земельного законодательства члены ГК "Омич-57" не были извещены о проведении межевания спорного земельного участка, предоставленного в последующем в долевую собственность. При определении границ спорного земельного участка, согласование с ГК "Омич-57" не произведено. Установление границ спорного земельного участка осуществлялось в отсутствие представителей ГК "Омич-57". Вследствие чего, земельный участок под металлическими гаражами вошел в состав спорного земельного участка без законных оснований.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истцов, в связи с чем, отказал им в удовлетворении иска, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из указанных норм права следует, что требование законного владельца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 года разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу вышеуказанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон спора судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Кадастровые инженеры" границы земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " учтены в Государственном кадастре недвижимости и пересечений не имеют. Металлические гаражи N " ... ", N " ... ", принадлежащие Еньшиной В.С. и Николаеву А.П. расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... "; гаражи N " ... ", N " ... ", принадлежащие Шистаковой И.Л., Вракову В.С. частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... " и частично в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... "; гараж N " ... ", принадлежащий Филимонову В.И. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... "; гараж N " ... ", принадлежащий Быкову В.П. гараж на момент проведения экспертных исследований отсутствовал.

Земельный участок с кадастровым номером N " ... " сформирован по контуру нежилого здания ГК "Омич-57" и проезда, необходимого для подъезда к расположенным на нем гаражным боксам.

Экспертным путем не удалось установить координаты характерных точек контура земельного участка площадью 0,18 га (по решению исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от 30.05.1989 г. N147 о предоставлении и закреплении земельных участков предприятиям и организациям с Приложениями). В связи с изложенным не удалось установить располагаются ли металлические гаражи истцов N N " ... " ( N " ... " на момент проведения экспертных исследований отсутствовал) на земельном участке 0,18 га, отведенном ГК "Омич-57".

Как видно из приложения N " ... " и приложения N " ... " к данному заключению экспертов, временные гаражи истцов фактически расположены за пределами границ ГК "Омич-57"(л.д. 122-123 т.4). Следовательно, каких-либо прав на земельный участок, на котором находятся металлические гаражи, истцы не имеют.

В установленном законом порядке указанное заключение истцами оспорено не было, выводы иными допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной экспертизы ими не заявлялось.

При этом экспертом исследованы все представленные материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертов оценено судом в совокупности с иными доказательствами, согласно которым изначально предоставленный земельный участок ГК "Омич-57" площадью 0,18 га входит в земельный участок, в дальнейшем предоставленный площадью 0,35 га, что следует из заключения ОПХ "Омское" от 01.12.1991 года и представленных суду схемах земельного участка.

Согласно ранее представленных схем в дело(том 1 л.д. 8-10, л.д. 156-159, том 2 л.д. 134-146, том 3 л.д. 247-251) и представленной топографической съемке выполненной в 1990 году (том 5 л.д. 13-14) (до отвода земельного участка площадью 0,35 га) земельный участок, предоставленный ГК "Омич-57", фактически имел границы участка, которые соответствует границам земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 3594 кв.м.

Таким образом суд верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что земельный участок площадью 0,35 га был предоставлен кооперативу в дополнение к ранее выделенному земельному участку площадью 0,18 га и металлические гаражи, принадлежащие истцам, находились на указанном участке.

В связи с этим, судом первой инстанции верно указано, что членство в кооперативе не дает безусловное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен временный металлический гараж. У истцов на спорном участке расположены временные металлические гаражи, которые объектами недвижимого имущества не являются и свойствами недвижимой вещи не обладают, согласно статьям 130, 222 ГК РФ.

Положения статьи 36 ЗК РФ, действовавшие на момент издания спорных распоряжений, предусматривали возможность приобретения прав на земельный участок, на котором находятся здания, помещения в которых принадлежат нескольким лицам, только в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом изложенного, только наличие капитальных объектов на испрашиваемом земельном участке могло исключить предоставление данного участка в собственность ответчикам.

При таких обстоятельствах истцами не доказан факт нарушения их прав оспариваемыми распоряжениями о предоставлении земельного участка в собственность ответчиков, владельцев капитальных гаражей и заключенными с последними договорами купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к настоящему спору истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не способен привести к его восстановлению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Что касается жалобы относительно взыскания расходов на проведение экспертизы, то доводы апеллянта о проведении экспертизы по инициативе суда опровергаются текстом протокола судебного заседания от 04.08.2016 года, согласно которого представители сторон и иные лица, участвующие в рассмотрении спора, согласились с необходимостью проведения экспертизы, а также текста определения о назначении экспертизы от 04.08.2016 года, из которого следует, что ходатайства о назначении экспертизы поступили от представителей обеих сторон. При таких обстоятельствах суд, взыскивая с истцов расходы по уплате экспертизы, верно руководствовался положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и законы, подлежащие применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Еньшиной В.С., Николаева А.Л., Шистаковой И.Л., Филимонова В.И.- Пономарева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Макарочкина О.Н.

Дело N " ... "Строка по статотчету 123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)