Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3505/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Шубиной О.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шубиной О. В. к Управлению МВД Р. по Омской области, Управлению МВД Р. по г. Омску о защите трудовых прав, отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Шубина О.В. обратилась к Управлению МВД Р. по Омской области, Управлению МВД Р. по г. Омску о защите трудовых прав, отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с " ... " проходит службу в ОП N " ... " У. Р. по г. Омску в должности N " ... ", в системе ОВД с 2003 года. " ... " ею предоставлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год на нее и членов ее семьи, в частности мужа N " ... " В представленной справке на супруга она указала сумму дохода с его слов в размере 2 153 308 руб. В правильности озвученной им суммы она не удостоверилась, справку 2НДФЛ муж ей не представил, в связи с чем, указанная в справке сумма была указана выше фактически полученного им дохода в размере 1 444 632, 01 руб. на 708 675,99 руб. Приказом У. Р. по Омской области от " ... " N " ... " л/с в связи с предоставлением недостоверных сведений она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка. Кроме того, приказ был издан по истечении, установленных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, т.е. спустя более 6 месяцев со дня совершения проступка.

Также на основании того, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, ей не была выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за 1 месяц.

Уточнив требования, просила отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом N " ... " л/с от " ... " Врио начальника У. Р. по Омской области; взыскать с У. Р. по г. Омску невыплаченную премию в размере 6 423,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 4 500 руб.

Шубина О.В. и ее представитель - Подольский А.К. поддержали уточненные требования. Дополнительно пояснили, что отсутствуют умышленные действия со стороны истца по завышению размера дохода супруга, так как истец не скрыла доходы, а ошибочно указала иной (больший) размер, что не могло нести негативные последствия, то есть отсутствует заведомый характер предоставления недостоверных сведений, что не было учтено аттестационной комиссией.

Представитель У. Р. по Омской области - Шарипова Е.Н. не согласилась с иском. Указала, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц. Незнание или несоблюдение истцом вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, относящиеся к его компетенции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности. Срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен. Указав доходы супруга в размере больше, чем на 700 000 руб., истица тем самым, в отсутствии выявленного факта недостоверности сведений могла скрыть расходы семьи в объеме указанной суммы, т.е. правовые негативные последствия наступили бы во всяком случае. При рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания комиссией учету подлежало в совокупности, как сам факт предоставления недостоверной информации, так и характеризующий материал на сотрудника, в том числе с учетом мнения непосредственного начальника. В указанной связи, избрание вида дисциплинарной ответственности полностью соответствует его тяжести.

Представитель ответчика У. Р. по г. Омску - Абальцева Е.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что размер невыплаченной премии 6 423,12 руб. не оспаривают. Невыплата была связана с применением к истице дисциплинарного наказания в виде строго выговора, что в соответствии с п.п. 25, 26, 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утв. Приказом МВД Р. от " ... " N " ... " и приказа руководителя является основанием для невыплаты 25% оклада денежного содержания. С учетом того обстоятельства, что привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным, оснований для взыскания с У. по г. Омску указанной суммы не имеется. Оснований для взыскания с У. по г. Омску компенсации морального вреда также не имеется, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности имело место со стороны У. Р. по Омской области. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с У. по г. Омску расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шубина О.В. с постановленным решением суда не согласна, просит его отменить. Приводит доводы аналогичные рассматриваемым в суде первой инстанции об отсутствии умысла на предоставление недостоверных сведений о доходах супруга. При вынесении решения судом не учтено, что п.13 ч.2 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" утратил силу с " ... ". Также судом не учтено, что спорное нарушение относилось до " ... " к грубому нарушению служебной дисциплины. На момент предоставления справки о доходах " ... ", в которой по независящей от истца причине были указаны недостоверные сведения данное нарушение не относилось к грубому нарушению служебной дисциплины. Также полагает несоразмерным наложенное дисциплинарное взыскание, указывая что не учтены предшествующие результаты выполнения служебных обязанностей.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.142-143).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст. 7 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу подпункта 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

При этом, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 50 закона о службе в органах внутренних дел на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции", сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3.2 ст.8 закона).

В соответствии с Перечнем должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К указанным лицам действующим законодательством отнесены, в том числе, должности федеральной государственной службы и иные должности, замещение которых связано с коррупционными рисками, к которым в свою очередь относится Министерство внутренних дел.

Приказом МВД России от 16.12.2016 N848 к должностям, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, отнесены N " ... " всех наименований.

Аналогичное положение содержится в п. 10 ч.1 ст. 27 ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют, в том числе, сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (пункт 2 Приказа МВД РФ от 19.03.2010 N205).

Из материалов дела следует, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от " ... " Шубина О.В. приняла на себя обязанности, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД полиции У. Р. по Омской области.

Дополнительным соглашением N " ... " от " ... " установлено, что Шубина О.В. принимает на себя обязанности по должности дознавателя отдела дознания Отдела полиции N " ... " У. Р. по г. Омску. Работает в этой должности по настоящее время.

Приказом У. Р. по Омской области от " ... " N " ... " л/с за допущенное коррупционное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части предоставления недостоверных сведений о доходах за 2015 год на дознавателя ОД ОП N " ... " У. Р. по г. Омску капитана полиции Шубину О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован ст. 51.1 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания указанной статьи следует, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) - на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

Основанием для издания оспариваемого приказа послужила служебная проверка в отношении истца, инициированная рапортом от " ... " старшего инспектора ГПКиП УРЛС У. Р. по Омской области по представлению прокуратуры КАО г. Омска внесенного " ... " (л.д.45) на основании проведенной проверки в рамках устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции" в отношении ряда сотрудников ОП N " ... ", 2, 3 У. Р. по г. Омску (л.д.41-42).

Было установлено предоставление истцом недостоверных сведений о доходах ее мужа Муца Д.В. за 2015г., вместо 1 444 632, 01 руб., истцом был указан доход в размере 2 153 308 руб.

" ... " Шубина О.В. была уведомлена о проведении в отношении нее проверки, указанный факт ею не оспаривается, и подтверждается личной подписью в соответствующей графе уведомления.

В ходе проведения проверки, " ... " у Шубиной О.В. было затребовано письменное объяснение, факт дачи которого истец также не оспаривает, а также исследованы справка о доходах супруга истца Муца Д.В. за 2015 год и выписка по счету Муца Д.В. о движении денежных средств по счету за 2015 год.

Согласно выписки из протокола аттестационной комиссии У. Р. по Омской области от 22.09.20416 члены комиссии (17 человек) проверяя достоверность сведений о доходах N " ... " Шубиной О.В., поступившей информации о предоставлении ею недостоверных сведений в отношении сведений о доходах супруга Муца Д.В., также акцентировали внимание на исполнении служебных обязанностей Шубиной О.В.

Из протокола следует, что данный сотрудник ранее проходила службу в одном из специализированных подразделений У. Р. по Омской области, где за ряд нарушений была лишена допуска к секретности. После перевелась в подразделение дознания. За весь период времени данный сотрудник характеризуется крайне отрицательно, продолжительное время на службу не выходила, в жизни коллектива участие не принимает. Также в отношении Шубиной О.В. проводится проверка по факту ее не выхода на службу. Открытым голосованием первоначально решался вопрос об увольнении истца, за ее увольнение из органов внутренних дел проголосовало 3 человека, затем члены комиссии обсуждали возможность применения иных видов дисциплинарной ответственности, за применение меры юридической ответственности в виде замечания членами комиссии отдано 2 голоса, за применение строгого выговора проголосовало большинство - 11 человек.

Учитывая установленные обстоятельства, судом сделан правильный вывод о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку Шубиной О.В. работодателю предоставлены недостоверные сведения о размере дохода по основному месту работы ее мужа за 2015 год в размере 708 675,99 руб., что составляет 31% от действительной суммы дохода в сторону увеличения, что в соответствии с положениями ст. 51.1 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" влечет наложение дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде строгого выговора.

В соответствии с п.3 ст. 51.1 ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства к дисциплинарной ответственности является одним из установленных законом способов пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора является обоснованным, соразмерным допущенному нарушению, применено с учетом характера совершенного нарушения.

Довод истца об отсутствии умысла в предоставлении недостоверных сведений о доходах супруга не может быть принят во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом служебной дисциплины доказан.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные статьями 51. 51.1 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного закона о порядке проведения служебной проверки соблюдены.

В ходе проведения проверки у истца истребованы письменные объяснения. С целью установления обстоятельств совершенного нарушения также затребованы дополнительные документы. С копией приказа истец ознакомлена под роспись в установленные законом сроки.

Ссылка в жалобе на исключение с " ... " п.13 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление сотрудником недостоверных или неполных сведений о доходах супруга (и) является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности Шубиной О.В. соответствует нормам ст. 51.1 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Другие доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: