Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " мая " ... " года дело по апелляционной жалобе " ... " Е.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " марта " ... " года, которым постановлено:

"Исковые требования " ... " " ... " удовлетворить.

Обязать " ... " " ... " привести дом, расположенный по адресу: " ... " в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от " ... " г., а именно: восстановить часть стены(заложив дверной проем) между помещениями N " ... " площадью " ... " кв.м. лит. " ... " и помещением N " ... ", площадью " ... ", " ... " кв.м., лит " ... ", восстановить оконные проемы в помещениях N " ... ", площадью " ... " кв.м., N " ... ", площадью " ... " кв.м., лит " ... ", демонтировать помещение N " ... "(шкаф), площадью " ... ", " ... " кв.м., лит " ... ", демонтировать помещение N " ... ", площадью " ... " кв.м., лит. " ... " демонтировав стену и сантехническое оборудование.

Взыскать с " ... " " ... " в пользу " ... " " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " М.Н. обратилась в суд с требованием к " ... " Е.В., " ... " С.Ю. о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование указала, что по праву наследования является собственником " ... " доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... " Собственниками другой " ... " доли жилого дома являются ответчики (по " ... " доли). Фактически дом разделен на два изолированных помещения. " ... " был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, " ... " Е.В. внесен аванс в размере " ... " рублей. Срок предварительного договора истек " ... ". В январе " ... " года истица предоставила ответчику уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи. Позже выяснилось, что " ... " Е.В. самовольно убрала стену, соединяющую две половины дома, заблокировала вход в помещение, принадлежащее " ... " М.Н., без согласия истца.

Просила обязать " ... " Е.В. и " ... " С.Ю. восстановить стену, разделяющую части жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, предъявив их только к ответчику " ... " Е.В.

Просила обязать " ... " Е.В. привести в первоначальное состояние жилой дом расположенный, по адресу: " ... " согласно техническому паспорту от " ... ".

Определением суда от " ... " " ... " С.Ю. была исключена из числа ответчиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены " ... " Ю.Н., " ... " С.Ю.

Истица " ... " М.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца " ... " М.Н. - " ... " Н.А. с учетом уточнений просила привести помещение в первоначальное состояние, а именно восстановить часть стены (заложив дверной проем) между помещениями N " ... " площадью " ... " м? лит. " ... " и помещением N " ... ", площадью " ... ", " ... " м?, лит " ... ", восстановить оконные проемы в помещениях N " ... ", площадью " ... " м?, N " ... ", площадью " ... " м?, лит " ... ", демонтировать помещение N " ... " (шкаф), площадью " ... ", " ... " м?, лит " ... ", демонтировать помещение N " ... ", площадью " ... " м?, лит. " ... " демонтировав стену и сантехническое оборудование.

Ответчик " ... " Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика " ... " Е.В. - " ... " С.В. исковые требования не признал, пояснил, что требования истца являются несостоятельными, поскольку " ... " не вступила в права наследования. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения или прекратить производство по делу до того момента, пока истица вступит в права наследования.

Третьи лица " ... " С.Ю. и " ... " Ю.Н., о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе " ... " Е.В. указывает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, предоставлении времени на подготовку встречного искового заявления, чем ограничены процессуальные права ответчика. Ссылается на то, что предварительный договор купли-продажи не был заключен по вине истца. Указала на то, что " ... " М.Н. не является собственником жилого дома, следовательно, требования о приведении помещения в первоначальное состояние необоснованно. Кроме того, указала, что восстановление стены невозможно, поскольку ранее была не стена, а забитый дверной проем. Ссылается на то, что суд не выяснил, было ли произведено за период " ... " года по дату смерти наследодателя какое-либо переустройство. В помещении произведены неотделимые улучшения, демонтаж которых приведет к неблагоприятным последствиям. Суд в нарушении норм ГПК РФ надлежащим образом не известил третье лицо " ... " Ю.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " ... " М.Н. - " ... " Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя " ... " Е.В. - " ... " С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя " ... " М.Н. - " ... " Н.А., выразившую согласие с решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. " ... " ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. " ... " ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. " ... " ст. " ... " ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. " ... " ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Как следует из п. " ... " Постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. " ... " ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела " ... " ( " ... ") Р.Н. являлась собственником ? доли дома расположенного по адресу " ... " на основании договора купли - продажи от " ... " г. Кроме нее, собственниками ? доли домовладения являются по ? доли " ... " Е.В., " ... " С.Ю., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от " ... ".

" ... " года " ... " Р.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство - ? доли дома и земельного участка, расположенного по адресу " ... "

Согласно ст. " ... " ч. " ... " ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ).

Определяя круг наследников после смерти " ... " Р.Н., суд обоснованно пришел к выводу, что " ... " М.Н. является собственником " ... " доли домовладения и земельного участка, поскольку фактически приняла наследство, так как на момент смерти ее матери " ... " Р.Н. проживала с ней совместно по адресу " ... " Указанное обстоятельство подтверждается справкой выданной ТСЖ " " ... "" от " ... ".

" ... " года " ... " М.Н. заключила с " ... " Е.В. предварительный договор, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем не позднее " ... " года договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли на жилое помещение, расположенные по адресу: " ... "

По истечении указанного срока договор купли-продажи ? доли дома и земельного участка заключен не был.

Обращаясь с иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние " ... " М.Н. указала на незаконно произведенную ответчиком перепланировку и переустройство, в результате которой были объединены в единое помещение квартиры N " ... " и N " ... ", что нарушает права истца.

Как следует из материалов дела указанное домостроение состоит из двух квартир N " ... " и N " ... ", которые представляет собой изолированные части дома с отдельными входами (квартиру), где в квартире N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. проживала " ... " Р.Н., в квартире N " ... " общей площадью " ... " кв.м. проживают " ... " Е.В. и " ... " С.Ю., что не оспаривали стороны.

В " ... " году " ... " Е.В. проживающей в квартире N " ... " по указанному адресу была произведена перепланировка и переустройство дома.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что произведенные ответчиком перепланировка и переустройство было произведено без согласия истицы, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем удовлетворил требования истца о приведении помещения в первоначальное состояние, а именно восстановить часть стены(заложив дверной проем) между помещениями N " ... " площадью " ... " кв.м. лит. " ... " и помещением N " ... ", площадью " ... ", " ... " кв.м., лит А, восстановить оконные проемы в помещениях N " ... ", площадью " ... " кв.м., N " ... ", площадью " ... " кв.м., лит " ... ", демонтировать помещение N " ... "(шкаф), площадью " ... ", " ... " кв.м., лит А, демонтировать помещение N " ... ", площадью " ... " кв.м., лит. А демонтировав стену и сантехническое оборудование.

" ... " Е.В. в жалобе, не отрицая произведенное ею переустройство спорного домовладения, указывает, что в помещении произведены неотделимые улучшения, демонтаж которых приведет к неблагоприятным последствиям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводам суда, поскольку доказательств подтверждающих, что в результате определенных судом восстановительных работ по приведению помещения в прежнее состояние, ухудшатся его конструктивные свойства, что восстановление помещения в первоначальное состояние может привести к обрушению дома не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки заявления о взыскании неосновательного обогащения, не могут повлиять на выводы суда, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями.

Не может являться основанием для иного вывода и довод жалобы о не извещении судом надлежащим образом третьего лица " ... " Ю.Н., поскольку " ... " Ю.Н. извещалась по последнему известному месту жительства.

Доводам жалобы о том, что истица не является собственником спорного имущества, в связи с чем не может обращаться в суд с указанными требованиями судом дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на то, что суд не выяснил, было ли произведено с " ... " года по дату смерти наследодателя какое-либо переустройство подлежит отклонению, поскольку доказательств подтверждающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат. При определении перечня произведенных ответчиком работ суд проанализировал представленные в материалы дела технические паспорта на дом от " ... " года и от " ... " года и определилперечень необходимых восстановительных работ с учетом изменений внесенных в технический паспорт от " ... " года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика " ... " С.В. не отрицал, что указанная в решении суда перепланировка и переоборудование дома были произведены " ... " Е.В.

Доводы жалобы о том, что ранее в указанной месте имелся дверной прем, в связи с чем восстановить в первоначальном состоянии стену невозможно подлежит отклонению, поскольку указанный довод основан на несогласии с оценкой судом представленных доказательств.

Доводы представителя ответчика о намерении выкупить долю истца правового значения для рассматриваемого спора не имеют, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом приведенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " марта " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи