Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3701/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П., Гапоненко Л.В.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики Администрации г.Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

"Сохранить жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " общей площадью 72,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Тимкановой Н. Д., Тимкановой В. А. право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " общей площадью 72,7 кв.м. на условиях договора социального найма".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимканова Н.Д., Тимканова В.А. обратились с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что 31 мая 2001 года ДГУП ЖКХ-1 "Облжилкомхоз" Тимкановой Н.Д. была распределена площадь под строительство квартир собственными силами по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", а. 11 июня 2001 года заключено с ней соглашение о предоставлении жилья за плату, подписан акт приема-передачи недвижимости. Распоряжением Мэра г. Омска N " ... " от 01 февраля 2005 года помещение по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " переведено из нежилого в жилое. Постановлением администрации Советского АО г. Омска разрешена перепланировка жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ". Однако после принятия помещения в эксплуатацию от 08 июня 2005 года право собственности на указанную квартиру на истцов оформлено не было.

22 января 2005 года ДГУП ЖКХ-1 "Облжилкомхоз" ликвидировано.

Проведенные по перепланировке работы соответствуют строительным нормам и правилам, не противоречит основным требованиям строительных правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, увеличение площади квартиры связано с изменением толщины материала внутриквартирных и межквартирных перегородок.

Однако при обращении в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска им было отказано в приватизации жилого помещения.

Просили сохранить жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " общей площадью 72,7 кв.м. в перепланированном состоянии. Признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы Тимканова Н.Д., Тимканова В.А. требования поддержали. Тимканова Н.Д. пояснила, что жилое помещение ей было распределено в связи с трудовыми отношениями с ДГУП ЖКХ-1 "Облжилкомхоз". Ранее это было заброшенное здание детского садика, расположенного в доме по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ". После проведенной перепланировки помещения своими силами она своевременно не смогла оформить право собственности на квартиру, поскольку необходимые документы были утеряны.

Представитель истца Тимкановой Н.Д. Осколков Ф.Н. позицию своего доверителя поддержал. Полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ДГУП ЖКХ-1 "Облжилкомхоз", которое являлось государственным.

Представитель ответчиков Лыба С.В. против удовлетворения требований возражала ввиду их необоснованности. Полагала, что Тимкановы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, собственник не принимал решения о предоставлении им квартиры.

Представитель У. Р. по Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики Администрации г.Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, не предоставление истцами доказательств того, что они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, судом не учтено, что собственником не принималось решение о предоставление истицам жилого помещения.

В возражениях представитель Тимкановой Н.Д. - Осколков Ф.Н просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики Администрации г.Омска Лыба С.В., поддержавшего жалобу, возражения Тимкановой Н.Д. и ее представителя Осколкова Ф.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (абз. 1 п. 1абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 1).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, порядок признания помещения жилым утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное У. которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Тимканова Н.Д. состояла в трудовых отношениях с ДГУП ЖКХ "Облжилкомхоз" с 07.07.1994 года.

На обслуживании эксплуатационной организации ДГУП ЖКХ "Обжилкомхоз" находилось здание нефункционирующего детского сада по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", " ... " года постройки, в котором, по состоянию на 05 октября 2001 года, имелись нежилые помещения общей площадью 516,1 кв.м.

Согласно выписки из протокола профсоюзного комитета с участием администрации ДГУП ЖКХ "Обжилкомхоз" от 31.05.2001 года, принято решение о распределении при реконструкции нежилого помещения под квартиры по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", согласно списка очередности под строительство квартир собственными силами, в том числе машинистке КНС Тимкановой Н.Д., площадью 69,1 кв.м.(л.д.4).

11.06.2001 года между ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" в лице директора Балабохина М.Н. и Тимкановой Н.Д. заключен договор-соглашение, по условиям которого ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" предоставило Тимкановой Н.Д. согласно списка очередности помещение общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", для переоборудования согласно разработанного проекта N " ... " от 2000 года институтом "Омсккоммунпроект", а Тимканова Н.Д. обязалась своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по переоборудованию помещения, площадью 69,1 кв.м., жилой 42,7 кв.м. Право собственности на квартиру будет оформляться комитетом по У. имуществом администрации г. Омска и Омским городским филиалом государственного учреждения "Центр технической инвентаризации" после принятия квартиры государственной комиссией на имя Тимкановой Н.Д.(л.д.5).

Данное нежилое помещение передано Тимкановой Н.Д. по Акту приема-передачи для переоборудования его под жилое помещение своими силами(л.д.7).

Как следует из выписки из Реестра муниципального имущества " ... " от 11.04.2016 года за N ДИО-4998, " ... " по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", наземная часть, является собственностью муниципального образования городской округ " ... " области на основании решения городского Совета "О включении нежилых помещений в состав муниципальной собственности г. Омска за N " ... " от 14.10.1998 года и договора "О безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность" за N " ... " от 01 ноября 2001 года и включена в состав жилищного фонда на основании распоряжения Мэра г. Омска за N " ... "-р от 01.02.2005, постановления администрации САО г. Омска N " ... " от 16.03.2005, акта приемки в эксплуатацию от 17.07.2005(л.д.12).

30 июля 2002 года ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" обратилось к Департаменту недвижимости городского хозяйства г. Омска с ходатайством о дачи разрешения на реконструкцию под жилье первого этажа в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", где ранее располагался детский сад N " ... " (л.д.66-67).

На основании заявлений Тимкановой Н.Д. и иных лиц в результате проведенного обследования и в целях обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Госжилинспекцией Администрации Омской области утверждено заключение N " ... " от 29 мая 2002 года о переводе нежилых помещений (нефункционирующего детского сада) по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " жилой фонд (7 квартир) с последующей реконструкцией (л.д.69,70).

Распоряжением Мэра " ... " от 01 февраля 2005 года N " ... "-р нежилое помещение (бывший детский сад) площадью 527,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого дома по " ... " завод, " ... " Советском АО, переведено в жилое (л.д. 52).

Постановлением Администрации Советского АО г. Омска от 16 марта 2005 года N " ... " филиалу N " ... " МУП "ЖХ САО г. Омска" была разрешена перепланировка жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " (л.д. 53).

08 июня 2005 года приемная комиссия администрации Советского АО г. Омска, в состав которой был включен директор филиала N " ... " МУП "ЖХ САО г. Омска", приняла законченное перепланированное жилое помещение общей площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " Советском АО в эксплуатацию (л.д.8).

Обращаясь в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о сохранении выше указанного жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Тимканова Н.Д., а также ее дочь Тимканова В.А., ссылались на то, что спорное помещение было получено Тимкановой Н.Д. в порядке очередности на улучшение жилищных условий в связи с трудовыми отношениями, исполнение условий заключенного с нею договора от 11.06.2001 года о выполнении своими силами и средствами строительно-монтажных работ по переоборудованию нежилого помещения, постоянное проживание в этом помещении после выполнения работ по переоборудованию и реконструкции, приобретении права пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Тимкановой Н.Д. и Тимкановой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " было предоставлено Тимкановой Н.Д. на семью из трех человек в 2001 году в порядке улучшения жилищных условий под условием переоборудования его под жилое собственными силами и средствами, что и было сделано ею. Находящееся в пользовании Тимкановой Н.Д. жилое помещение расположено в здании, в котором ранее располагался детский сад, входящий в состав государственного нежилого фонда, а с 01.11.2001 года являющееся объектом муниципальной собственности, переведенным в установленном законом порядке из нежилого в жилой фонд, поэтому к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда, вселение в квартиру произведено на законном основании, в связи с чем, за истцами надлежит признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " общей площадью 72,7 кв.м. на условиях договора социального найма, а потому подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение статуса спорного помещения, основание приобретения либо отсутствие оснований для приобретения истцами права пользования спорным помещением, вида права пользования им. От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом вопроса о праве истцов на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу пункта 1 статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Кодекса.

В соответствии со статьей 8 ЖК РСФСР непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях, либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В аналогичном порядке решался вопрос и о переводе нежилых помещений в жилые.

Факты передачи нефункционирующего детского сада N " ... " по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " из государственной собственности Омской области в муниципальную собственность, перевод нежилых помещений (нефункционирующего детского сада) по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " жилой фонд (7 квартир, включая квартиру истцов) с последующей реконструкцией в установленном законом порядке документально подтверждены уполномоченными органами и сторонами не оспаривались.

При этом, как следует из экспертного заключения ГП Омской области "ОЦТИиЗ" от 13.10.2016 года, планировка квартиры, занимаемой истцами, соответствует проекту, разработанному специалистами ГП "Институт Омсккоммунпроект", " ... " жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам. Выполненная перепланировка и переустройство в контуре квартиры г. Омск, " ... " завод, " ... " не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежных квартирах(л.д.16-30).

В апелляционной жалобе Департамент жилищной политики Администрации г.Омска указывая на незаконность принятого судом первой инстанции решения ссылается на то, что основанием возникновения права собственности муниципального образования городской округ " ... " области на спорное жилое помещение является решение городского Совета N " ... " от 14.10.1998 года "О включении нежилых помещений в состав муниципальной собственности " ... "", а распоряжением Мэра " ... " N " ... "-р от 01.02.2005 "О переводе нежилого помещения в жилое по " ... " завод, 8, в Советском административном округе" и постановлением администрации Советского административного округа " ... " N " ... " от 16.03.2005 "О разрешении перепланировки жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... "" были лишь узаконены действия по переводу нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " жилые и их перепланировке, в связи с чем, для передачи спорного помещения истцу по договору социального найма требовалось распоряжение собственника, тогда как суду предоставлено только решение неуполномоченного на то органа ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" о предоставлении Тимкановой Н.Д. нежилого помещения, что свидетельствует о незаконности пользования и владения истцами спорным жилым помещением. Кроме того, Тимкановой Н.Д. не представлены доказательства принятия ее на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы.

Указанные доводы апеллянта противоречат материалам дела, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР, на органы местного самоуправления была возложена обязанность осуществлять государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Действительно, основанием возникновения права собственности муниципального образования городской округ " ... " области на спорное помещение является решение городского Совета N " ... " от 14.10.1998 года "О включении нежилых помещений в состав муниципальной собственности " ... "", а также договор "О безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность" за N " ... " от 01 ноября 2001 года, на который суд сослался в мотивировочной части своего решения. Следовательно, право распоряжения спорным имуществом принадлежало муниципальному органу.

Вместе с тем, исходя из данных технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", составленного на 05.10.2001 года, после принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание оставалось в хозяйственном ведении ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" и им эксплуатировалось(л.д.61-65).

Исходя из текста представленных в дело документов: выписки из протокола ПК ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" от 31.05.2001 года, договора-соглашения от 11.06.2001 года, Тимканова Н.Д. как работник данного предприятия состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и была включена в списки очередников на предоставление жилья, в связи с чем, спорное помещение было предоставлено с целью улучшения ее жилищных условий. При этом, ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" согласовал свои действия со всеми уполномоченными органами, включая собственника, по переоборудованию нежилых помещений бывшего детского сада N " ... ", переводе их в жилые и передаче своим работникам для улучшения жилищных условий.

Как следует из текста заключения нормативно-экспертного отдела Госжилинспекции АОО на перевод нежилых помещений в жилые по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ", для рассмотрения данного вопроса в числе представленных документов представлено согласование Комитета по У. имуществом Администрации Омской области от 06.10.99 N " ... "(л.д.70).

Согласно ходатайства ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" от 30.07.2002 года, подписанного директором и направленного в адрес Департамента недвижимости городского хозяйства " ... ", ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" с целью согласования последующих действий с собственником помещений сообщило о принятом профкомом решении о выделении площади под строительство квартир собственными силами квартиросъемщиков согласно списка очередности работникам ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз", в том числе, Тимкановой Н.Д. на состав семьи из 3-х человек, в связи с чем, просило дать разрешение на реконструкцию под жилье первого этажа в доме по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... ". На данном документе имеется резолюция руководителя Департамента "для рассмотрения на комиссии и подготовке ответа", что свидетельствует об ознакомлении с данным документом и принятии его в работу(л.д.66).

Своим распоряжением от 01.02.2005 за N " ... "-р о переводе нежилого помещения(бывшего детского сада) расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома по " ... " завод, 8, в жилое, Мэр города Омска выполнил просьбу ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз", о чем имеется ссылка на указанное выше ходатайство, содержащее список лиц, которым непосредственно передаются помещения(л.д.52).

Таким образом, собственник спорного помещения знал о распределении переоборудованных из нежилых в жилые помещения бывшего детского сада N " ... " работникам ДГУП ЖКХ-1 "Обжилкомхоз" для улучшения жилищных условий пофамильно, включая истца Тимканову Н.Д., и дал на это свое согласие.

В такой связи ссылка апеллянта на то, что Министерство имущественных отношений не давало своего согласия на передачу спорного помещения истцам, подлежит отклонению, так как на момент переоборудования балансодержателем помещений являлось ДГУП ЖКХ-1 "Облжилкомхоз", которое согласовало с собственником передачу помещений своим работникам(в т.ч. Тимкановой Н.Д.) с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 03 марта 2016 года, жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " состоит из трех комнат, трех коридоров, ванной комнаты, туалета и кухни. Общая площадь квартиры составляет 72,7 кв.м., жилая - 43,3 кв.м., подсобная - 29,4 кв.м. Имеется отметка об увеличении общей площади на 3,6 кв.м. относительно площади 69,1 кв.м. на основании постановления Администрации Советского АО г. Омска N " ... " от 16 марта 2005 года о разрешении перепланировки жилого помещения и акта приемки в эксплуатацию от 08 июня 2005 года (л.д.9).

Факт непрерывного длительного (с 2005 года) проживания истцов в спорном помещении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался стороной ответчика.

Поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма (л.д. 30) нарушает конституционное право истцов на жилище, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, " ... " завод, " ... " общей площадью 72,7 кв.м. на условиях договора социального найма.

Таким образом, определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на его приватизацию.

Правоотношения сторон и законы, подлежащие применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики Администрации г.Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Валитова М.С.

Дело N " ... "Строка по статотчету 111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)