Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Синьковской Л.Г.,
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.
при секретаре: Яковлевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании " ... " частную жалобу Куприяновой О.Г. на протокольное определение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым отказано Куприяновой О.Г. в удовлетворении ходатайства о привлечении Куприяновой О.Г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Белякова С.Н. обратилась в суд с иском к Белякову С.А. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 528 кв.м. по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, СНТ "Полет-1", участок N 382, и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2017 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Куприянова О.Г.
В ходе рассмотрения дела от Куприяновой О.Г. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и о принятии искового заявления о признании за ней права на получение исполнения по обязательству Белякова С.А. независимо от содержания брачного договора и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 528 кв.м. по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, СНТ "Полет-1", участок N " ... ", и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м.
Протокольным определением суда от " ... " в удовлетворении ходатайства Куприяновой О.Г. было отказано.
В частной жалобе Куприянова О.Г., просит определение от " ... " отменить. Указывает, что постановленное определение влечет нарушение ее права на судебную защиту.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Куприяновой О.Г., ее представителя Кузина В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Беляковой С.Н.- Завражного С.В., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.
Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (часть 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 апреля 2013 года N 586-О, из содержания законоположения (ч.1 ст.42 ГПК РФ) следует, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При этом, из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.
То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Из материалов дела следует, что Куприянова О.Г., участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований заявила ходатайство о принятии от неё искового заявления и о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Разрешая указанное ходатайство Куприяновой О.Г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Допущенная, в протокольном определении техническая опечатка (вместо "третьего лиц
