Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Ивановой В.П.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе Фроловой А.В. на решение Азовского районного суда Омской области от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Требования Фроловой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Омской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Фроловой А. В. 47 152 рубля 50 копеек в возмещение ущерба, расходы по оценке ущерба 4 860 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Государственного предприятия Омской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" в местный бюджет государственную пошлину 1 460 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Фролова А.В. обратилась в суд с иском к ГП Омской области "Азовское ДРСУ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что " ... " в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем Honda Fit, государственный знак N " ... " и двигаясь по автодороге " ... " Омской области, при обнаружении выбоины и для предотвращения столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем, она применила экстренное торможение, в результате чего, колесо автомобиля попало в выбоину, что привело к дальнейшему съезду в кювет с опрокидыванием автомобиля. Скорость движения истца составляла 60 км/ч. Дорожные знаки, указывающие на неровности на дороге, ограждение, освещение данного участка дороги, отсутствовало. Выбоина имела размеры, превышающие допустимые ГОСТом. В отношении директора ГП Омской области "Азовское ДРСУ" составлен протокол об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit составила 157 175 рублей.

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 157 175 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 16 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Фролова А.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Фроловой А.В. - Дурнев А.Н. требования поддержал. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате стоянки автомобиля в закрытом теплом боксе в сумме 21 770 рублей.

Представитель ГП Омской области "Азовское ДРСУ" - Жуляев Г.В. иск не признал. Указал, что на схеме ДТП тормозной путь отсутствует, истец превысила скорость движения и не предпринимала меры для предотвращения ДТП, что было зафиксировано в ее объяснениях. Кроме этого, размеры выбоины не зафиксированы. Дорожные знаки на участке дороги были выставлены. Причинно-следственная связь между происшествием и наличием выбоины отсутствует.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова А.В. просит решение отменить и принять новое. Считает, что судом при вынесении решения применены неверные нормы материального права, что нарушило права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ГП Омской области "Азовское ДРСУ" - Жуляев Г.В. указывает, что причинно-следственной связи между содержанием автодорог и съездом истца в кювет не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции лично от Фроловой А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия, рассмотрев поступившее ходатайство, полагает, что отказ Фроловой А.В. от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

принять отказ Фроловой А.В. от апелляционной жалобы на решение Азовского районного суда Омской области от 04 апреля 2017 года, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: